Presión, Inflación, enfriamiento y medición

La semana comienza con nuevo ministro de economía y las negociaciones con los dirigentes de las entidades rurales sentados a la mesa.
Estos últimos días, el conflicto con los piqueteros "armados" (según uno de sus referentes) fue la tapa de los diarios. Gracias al apoyo innegable de la prensa, estos señores que llevaron el desabastecimiento a la población, han intentado imponerle la agenda al gobierno nacional y presionado a los gobernadores e intendentes para que se plieguen a su protesta.

Presionar

Por ejemplo los productores de Benito Juárez, intentaron hacerse de legitimidad argumentando que ellos realizan 9 veces más de inversión que el municipio. Este discurso es falaz, porque es obvio que la actividad privada siempre invertirá mucho más ya que es mucho más importante.
Como refleja un medio de esa ciudad bonaerense, los productores están "presionando a los concejales" en "todo momento" para que tomen "una postura frente al reclamo del sector". De esta forma queda claro que frágil es el arraigo de la cultura República y democrática de este sector.

Cuando Cristina afirmó que "parece que se estaba en una etapa pre-democrática", esta es la muestra más cabal de ello. Un pueblo donde un grupo de manifestantes se creen con la legitimidad para presionar a las autoridades que deben gobernar para todos y no sólo para un sector y nadie se escandaliza, es una señal preocupante.

El viernes pasado, en la ciudad de Bolívar, representantes de la comisión del "grupo de auto convocados de Azul" participaron de una asamblea, a la que asistieron productores de distintos puntos de la provincia. Allí se decidió el camino a seguir en caso de volver a la protesta y se decidió respetar las estructuras de las entidades.
Pero no hay que olvidar que estas presiones han sido constantes y que intendentes como los de Azul o Saladillo colaboraron activamente con los cortes de ruta y las medidas extorsivas de los ruralistas.

Gobernar

El gobierno Nacional tiene en claro que en Octubre pasado fue legitimado un modelo económico, social y político por más de 46% de los votos. Esta legitimidad, que implica haber duplicado a la segunda fuerza, sustenta la posición de la presidenta de que debe gobernar para todos y no solo para un sector.
Desde la Casa Rosada se esgrime el siguiente razonamiento: el actual aumento de los precios tiene que ver con la presión de una demanda creciente frente a una oferta insuficiente.

Como la Presidenta no quiere enfriar el consumo, se propone aumentar la oferta incentivando la inversión.
La primera medida será la sanción de la Ley de Reinversión de Utilidades para las Pymes. Pero la idea es que la ley se ajuste a sectores estratégicos, como los de tecnología de punta y otros que necesiten inversión para aumentar su oferta interna.
Para mejorar el clima de negocios y atraer inversiones internacionales se buscará cerrar un acuerdo con el Club de París, lo que favorecerá el clima para los inversores y terminará con una parte sustancial de la deuda argentina.

Enfriar

Cada vez más economistas utilizan todo tipo de eufemismos para referirse al mismo tema: "enfriar la economía" para bajar la inflación. Incluso ex colaboradores del ex presidente hablan de incentivar la inversión para aumentar la oferta de bienes y servicios, pero también bajar un poco el gasto para disminuir el consumo. Otros, más cautos, prefieren aconsejar “reasignar el gasto, destinando a inversión parte de lo que hoy se utiliza para subsidios”.
Ahora digamos lo que los "enfriadores" no dicen. Plantear que si se baja en consumo redundaría en una baja de la inflación carece de lógica en un esquema de una sociedad de consumo con escazo o nulo poder de ahorro. Plantear que "mágicamente" los empresarios harán las inversiones si no se les asegura un público consumidor es no conocer la mentalidad del "capitalismo nacional". De hecho, el conformismo podría llevar a un efecto no deseado contraproducente. Por lo tanto, mantener un mercado de consumidores ávidos y con capacidad de compra generará condiciones para un aumento de la oferta y la calidad de la misma.

La Argentina, sumando a los trabajadores nacionales, provinciales y municipales, tiene un 5% de empleados públicos. Esta escala es bajísima teniendo en cuenta que en EE.UU. son el 12% (sin contar a los militares), en la UE un 15% y en Brasil 10% de la población económicamente activa.
Entonces, cuando se habla de "enfriar" la economía "bajando el gasto" se está diciendo que deben bajarse los sueldos de los empleados públicos como lo hizo De la Rua. Sabemos que hacer esto es impensable en un país que necesita seguir expandiendo el consumo. Si lo hicieran, el impacto en el "gasto" sería insignificante.
Por lo tanto, tal vez "el ajuste del gasto" implicaría la eliminación de los subsidios a los transportes o servicios que benefician a los más pobres. Esto nos pone frente a la sempiterna "cuestión de la garrafa" que aumenta por la desregulación de la provisión del gas envasado que está en manos privadas. No puede reducirse la política de subsidios porque hacerlo implicaría un castigo al bolsillo de los usuarios de estos servicios, que casualmente son los trabajadores. Es raro que la oposición al gobierno no plantee la competencia en el suministro de servicios o el fin de los monopolios u oligopolios.

Medir

Algo que es cierto también es que por los índices de inflación que anuncia el INDEC han perdido el arraigo en la realidad cotidiana y ésto ha favorecido la irrupción de "índices privados" que marcan una realidad que tampoco existe.
Las mediciones privadas dan "según quien pague" el número que quieren que dé. Por ejemplo Elisa Carrió hace una semana dijo en un canal de TV que había 30% de inflación, en otro 40% y ayer por la noche dijo que superaba el 50%.

Duclós subió un 60% el sueldo a sus funcionarios y solo un 10% el sueldo a los empleados del municipio, es decir que mira con el ojo de "lilita" a su sueldo y con el de Moreno al de los empleados.
Por lo tanto es imprescindible que se solucione favorablemente la intervención en el INDEC. De esta forma existirá un índice y una forma de medición que brinde un dato confiable de la realidad. Tal vez sea necesaria cambiar la forma de medición, los productos a medir u otras variables, pero dejar que los privados puedan sacar un índice semanal como si fuera el Horóscopo es más peligroso todavía.

Lic. Mauro Burraco Ardizzone

Encuestas de los Jóvenes cacharienses

Se cerraron dos encuestas que los JÓVENES CACHARIENSES teníamos a disposición de los lectores que desearan participar.

En la primera preguntábamos sobre la persepción de ¿qué pasaría si se quitaran las retenciones móviles?. Las respuestas posibles eran tres, pero los lectores se volcaron por las dos respuestas contrapuestas. El 61% de los lectores sostuvieron que, de quitarse las retenciones, los precios "subirían descontroladamente" debido a una escacez de oferta que se produciría por la venta de los saldos exportables al exterior.

Ninguno de los lectores concideró que los precios se mantendrían. De hecho es llamativo que las dos posiciones concideraron que habría efectos (ya sean positivos o negativos) con los precios de los alimentos.

Un 38% de los lectores que participaron, manifestó que la eliminación de las retenciones móviles contribuiría a bajar los precios por un aumento de la oferta.

La segunda encuesta estaba referida a conocer la percepción de los lectores sobre la aprobación del presupuesto municipal y su ingerencia en Cacharí.

Para ello, preguntamos a los lectores si creían que la situación de nuestro pueblo sería mejor, igual o peor.

La votación fue contundente ya que 17 de los lectores (85%) que participaron en el sondeo manifestaron que "la situación de Cacharí no mejoraría". Solo 2 lectore (10%) se mostró optimista con el presupuesto y la situación del pueblo. Finalmente 1 único lector (5%) dijo que "no sabía" que pasaría al respecto.

Nestor Kirchner "para bajar los precios hay que terminar con los sinvergüenzas y con los especuladores"

Ayer, en Eziza, se realizó el primer acto de Nestor Kirchner como presidente del Partido Justicialista.

En el palco estuvieron presentes además del intendente anfitrión Alejandro Granados, los gobernadores de Buenos Aires, Daniel Scioli; y de Entre Ríos, Sergio Urribarri; el secretario general de la CGT, Hugo Moyano; el ministro de Planificación, Julio de Vido; y el vicegobernador bonaerense, Alberto Balestrini. Además estaban el dirigente del Movimiento Evita, Emilio Pérsico, el diputado nacional Carlos Kunkel, el presidente del bloque de diputados oficialistas, Agustín Rossi, y el sindicalista de la UOM Antonio Caló. También los intendentes Alberto Descalzo de Ituzaingo, Julio Pereyra de Florencio Varela, Darío Díaz Perez de Lanús, Raúl Espinoza de La Matanza, Joaquín de la Torre de San Miguel, Alfredo Di Sabatino de San Vicente y dirigentes de la Juventud Peronista de Ezezia.

(Nestor Kirchner habló y no dejó dudas)

Al encabezar en Ezeiza el primer acto en su nuevo rol de titular del justicialismo a nivel nacional Kirchner dijo "no soy de callarme, ustedes lo saben y por eso estoy y estaré siempre en el frente de batalla defendiendo los intereses y la justicia para todos los argentinos".

Kirchner dedicó gran parte de su discurso al último lock-out patronal del sector agropecuario y dijo "les pido con humildad que no corten más rutas, que no produzcan desabastecimiento, que no quemen más campos y nos llenen de humo". Dijo luego que "estamos transitando el sexto año crecimiento en la Argentina, pero aparecen los de siempre, los que generaron el ’55 y el ’76, que piensan nada más en ellos".

"En la Argentina -agregó- no vivimos 300 mil o 400 mil habitantes; somos 40 millones que queremos tener la posibilidad de crecer". En un reclamo a los sectores que produjeron el lock-out patronal del campo, Kirchner dijo que "duele en el alma que argentinos bien, con rentabilidad, y que tienen la suerte de tener herramientas y que ganaron mucho dinero con este gobierno miren con la nuca a la patria". El presidente del PJ nacional aseguró también que "para bajar los precios no hay que enfriar la economía como nos dicen algunos que fueron responsables del bonex en los 90, del corralito y del 30 por ciento de desocupación; para bajar los precios hay que terminar con los sinvergüenzas", subrayó.

Nestor Kirchner recordó: "cuando llegamos en el año 2003 teníamos un país arrasado; hoy tenemos un país lleno de esperanza, con trabajo y con enormes posibilidades de seguir creciendo y eso lo tenemos que hacer entre todos los argentinos".

El local partidario que se inauguraba fue rápidamente desbordado en su capacidad y se preparó el escenario en el exterior. Allí el titular del PJ dijo también que "queremos una Argentina en blanco, sin especuladores" y recordó que "cuando nos tocó asumir el 25 de mayo de 2003, había argentinos desocupados, olvidados de la mano de Dios".

"Recuerdan como había que luchar para levantar esta patria acosada por FMI, deudas y aquéllos que no estuvieron a la altura de la historia y quebraron a la Argentina", enfatizó. Se preguntó luego "por qué nos llenaron de humo, nos desabastecieron, por qué subieron los precios por la especulación. Todos los argentinos tenemos que ponernos de pie para que estas cuestiones se terminen".

Kirchner agregó: "hoy la Presidenta lo decía. "Quieren que en la mesa de los argentinos, no tengamos las cuestiones mínimas" y advirtió "no les importa el estómago y el bolsillo de los argentinos, les importa el de ellos". "Ustedes me conocen yo, este ex presidente no le tiene miedo si se tiene que poner al frente de millones de argentinos. Para acompañar con todas las fuerzas a la Presidenta por la distribución del ingreso", subrayó.

En otra alusión a los dirigentes agrarios dijo que "está bien que ganen, pero sean solidarios con el resto de los argentinos. Con los empresarios nacionales, con la clase media, con la clase trabajadora, con los pequeños productores y con los que no tienen una unidad productiva en la pampa húmeda". "Esta crisis alimentaria mundial debe ser sorteada con solidaridad de todos. "No nos quemen más los campos, no tiren más humo. Se murieron 10 argentinos en accidentes por la irresponsabilidad de algunos que están detenidos y otros prófugos quemando sus campos" enfatizó.

También tuvo un recuerdo para Diego Armando Maradona (http://jovenescacharienses.blogspot.com/2008/04/confirmado-dios-es-peronista.html) que en el día de hoy se afilió al justicialismo y en ese sentido Kirchner dijo "siempre pensé en jugar de diez pero ahora el diez en el justicialismo va a ser Diego, gracias Diego por confiar en nosotros, en la presidenta Cristina", dijo.

Por último Kirchner señaló "sigamos recordando a Perón y Evita y los que lucharon por la liberación nacional y una patria distinta. Abramos los brazos a todos y nuestra única arma es el amor, el cariño, la fe en Dios".

En los últimos tramos de su discurso agregó en referencia a De Angelis "cuando uno anda armado con otra cosa es porque no tiene razón", y agregó "los argentinos hemos sufrido mucho la violencia; trabajemos entonces por la patria grande" finalizó.

Lousteau ya no es ministro de economía

Ayer, al llegar de Misiones, La presidenta Cristina Fernández se reunió con Martín Lousteau y le solicitó la renuncia.

Hace instantes, en la quinta de Olivos, la Presidente de la Nación se reunió con varios de sus ministros, entre los que se destacan Alberto Fernández y el secretario legal y técnico, Carlos Zanini, y resolvieron que Carlos Fernández, titular de la AFIP, es el nuevo ministro de Economía. la jura del nuevo ministro se hará efectiva hoy a las 19:30 Hs. en el Salón Blanco.

Desde hace días, había rumores que indicaban que el ex-ministro de Economía empezó a perder apoyos claves dentro del gabinete presidencial, debido a que su decisión inconsulta de aumentar las retenciones a las exportaciones derivó en un paro agropecuario sin precedentes, cortes de rutas, desabastecimiento y una consecuente alza en los precios internos.

Cabe recordar que los rumores sobre un posible alejamiento de Lousteau del Gobierno tuvieron un primer capítulo hace poco más de un mes, a raíz del supuesto recrudecimiento de sus diferencias con el secretario de Comercio Interior, respecto a los métodos empleados para modificar el índice de precios al consumidor (IPC) que elabora el INDEC.

Sucede que, ante el serio problema que le generó al kirchnerismo, los gobernadores oficialistas reclamaron que el ministro de Economía deje su cargo.

Otras versiones indicaban que ayer por la mañana, el ex-ministro, le habría presentado a la Presidenta un plan para "enfriar la economía". Ante este hecho que atenta contra la política de estado que el gobierno ha tomado, le solicitó la renuncia. Eso explica las palabras del presidente del PJ en Ezeiza, que anoche manifestó: "a todos aquellos que cuestionan al modelo económico y piden un enfriamiento para combatir la inflación (...) no nos hablen de enfriar la economía quienes generaron el plan Bonex y el corralito".

La presidenta afirmó en Misiones: "siento que estamos en un punto de inflexión de nuestra historia. Estamos frente a la gran batalla, la de la redistribución del ingreso, para que todos los argentinos se sientan protagonistas del país".

Luego volvió a pedirles "a aquellos que han tenido la suerte, a partir de este modelo de crecimiento de poder tener gran rentabilidad, que piensen un poco en los demás, piensen un poco en el país, piensen que todos necesitamos crecer y vivir y que para ellos es necesario, no renunciar a ganar dinero (...) sino a contribuir a que más argentinos puedan vivir mejor".

Quedó claro que la presidenta decidió mantener el rumbo político y económico que la población eligió mayoritariamente el 28 de Octubre pasado.

Y desde el gobierno se afirmó que la causa del último aumento de los precios se debe a la especulación derivada del desabastecimiento que los piqueteros provocaron en la economía argentina tras 21 días de piquete salvaje.

PRENSA - JOVENES CACHARIENSES

CONFIRMADO: DIOS ES PERONISTA

Por si quedaba alguna duda que Dios es Argertino y peronista, Maradona se afilió al PJ.

Así lo reveló el intendente de Ezeiza, Alejandro Granados, en una entrevista radial. "Lo hicimos hincha de Tristán Suárez y afiliado del Partido", dijo y adelantó que le van a llevar "el carnet a su casa".
El intendente de Ezeiza, Alejandro Granados, aseguró que desde que el astro del fútbol Diego Armando Maradona vive en su distrito.

Por otra parte, Granados se refirió al acto que el ex Presidente brindará esta tarde en esa localidad, para inaugurar una sede del PJ. "Queremos un discurso bien peronista", aseguró.

De esta manera, Néstor Kirchner encabezará su primer acto como titular del PJ nacional y son crecientes las expectativas sobre los lineamientos de su discurso.

Al encuentro fueron invitados el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, el líder de la CGT, Hugo Moyano, y demás funcionarios, altos dirigentes y militantes.

De Angelis afirmó que su grupo piquetero "estaba armado para resistir"

Esta semana el dirigente agrario y piquetero Alfredo De Angeli confesó a un medio nacional que los piqueteros de Gualeguaychú “estábamos armados para resistir” y para que no quedaran dudas de su "bravuconada" admitió que tenían "escopetas y carabinas, de todo" para "enfrentar" a los camioneros que se habían instalado en Ceibas después del corte a la ruta Nacional Nº14.

Ante la repregunta del periodista, De Angelis coninuó diciendo "sabíamos que íbamos a resistir arriba del puente (...) hasta diez o doce motosierras habían llevado por si venían más pesados". Ante la incredulidad del periodista el piquetero respondió con más pirotecnia verbal "las armas las íbamos a sacar si era necesario".

Primeras interrogantes que surgen de estas afirmaciones. ¿Por qué tenían armas los piqueteros?. Si la gendarmería siempre colaboró con el orden y la seguridad de los cortes ¿"defenderse" de quién?. ¿Se habrá repetido esa conducta en otros piquetes?.

Los piqueteros rapidamente salieron a defender al dirigente y argumentaron que las armas y motosierras las tenían en sus camionetas porque era una "cuestión cultural". Dándoles el "beneficio de la duda", nuevamente surgen más interrogantes. Si hacía cuatro días que cortaban la ruta ¿no habían tenido tiempo para ir a dejar las armas a sus casas?.

Afortunadamente, el fiscal Guillermo Marijuan presentó una denuncia penal contra De Angeli por "intimidación pública y acopio de armas".

“Yo quiero que mi denuncia se interprete de una sola manera: quiero saber por qué una persona está armada esperando a otra. Esto es algo peligroso y solicito que se investigue", explicó Marijuan.

Ante las declaraciones que realizó, por la tarde De Angeli desmintió que hubiera incitado a la violencia en medio del conflicto del campo y sostuvo que fueron “patoteados” por los camioneros de Hugo Moyano.

"Uno tiene dignidad (...) nosotros estábamos en protesta, no habíamos molestado a nadie de ellos y venían a patotearnos!". Enfatizó. También aseguró que "le dirá la verdad a la Justicia todas las veces que quiera", pero dijo que no diría quienes estaban armados.

Para terminar diciendo que “el que me conoce, se ríe. Jamás estuve armado. No tengo cuchillo ni para comer un asado”.

Desde la Casa Rosada se afirmó que “todos tienen derecho a reclamar, porque así lo determina la Constitución. Pero esos reclamos deben hacerse dentro de las instituciones".

Las Implicancias Judiciales

Luis Leissa, el abogado que defiende a De Angelis aseguró que “el fiscal pidió que se investigue, pero creo que eso será desestimado por el juez que intervenga porque se podrá atribuir que las declaraciones no fueron felices, pero de ahí a que haya delito hay una distancia enorme”. Porque “si a la grabación que dio origen a todo esto uno la mira en contexto, (los que dijo De Angelis) a lo sumo puede tildarse como una bravuconada, pero no de delito”, indicó el defensor.

Por su parte, Marijuán salió a aclarar que el Gobierno no lo mandó a hacer la denuncia. “Las personas que detentan armas tienen que tener la autorización legal. En el contexto en el que se dijo, me pareció una situación que merece ser investigada”, remarcó Marijuán, para despejar suspicacias sobre la presentación de la denuncia en medio del conflicto con las entidades agrarias.

LEY de Abastecimiento

La ley 20.680 (la "Ley de abastecimiento") que contiene reglas que autorizan al Estado la regulación total de cualquier actividad económica en todas sus etapas. Esta norma, sancionada hace más de 30 años, otorga facultades a los funcionarios administrativos que van desde el allanamiento, secuestro o clausura; hasta la detención preventiva por 48 horas del presunto responsable cuando fuese necesario para el "esclarecimiento de la infracción" o ésta implique "grave perjuicio" al abastecimiento.

( http://www.lagaceta.com.ar/nota/268129/Economia/%C2%BFQue_Ley_Abastecimiento?.html )

Se reunió la Militancia Peronista de la Séptima

Un nutrido grupo de militantes peronistas de la Séptima sección electoral se reunieron en Tapalqué en un encuentro destinado a continuar con el trabajo político y la volcar experiencias vividas frente al paro piquetero que intentó desabastecer al país.

Militantes de Azul, Cacharí, Saladillo, 25 de Mayo, Tapalqué, Gral. Alvear y otras ciudades se hicieron presentes para tomar parte de la convocatoria.
Encabezado por el intendente de la ciudad de Tapalqué, Gustavo Cocconi, se realizó un encuentro de la militancia peronista kirchnerista. Fue el intendente de Tapalqué el encargado de dar la bienvenida a los militantes que llegaron desde temprano al local del kirchnerismo en la bella ciudad de Tapalqué.

Participaron militantes de todas las agrupaciones peronistas que integran el Frente para la Victoria en la Séptima Sección Electoral. De Azul, estaban presentes los referentes del Movimiento Nacional y Popular, encabezados por Alejandro Lozano y representantes de los Jóvenes Cacharienses que participaron de la reunión. También participaron de este importante encuentro Ismael Sosa, Néstor Martínez y Rafael De Luca, en representación de la diputada nacional Gloria Bidegain.

Los temas centrales que se trataron fueron "el lock-out del campo; sus consecuencias; el peligro que esto representa para la soberanía alimentaria; la discusión pendiente acerca de las políticas a desarrollar en el sector agro-ganadero; y la pelea de fondo que diferentes sectores de la argentina han planteado acerca del modelo de país que queremos y de la distribución de las riquezas" según manifestó el jefe comunal de Tapalqué.

En uno de los pasajes de su exposición, Cocconi afirmó "Hemos visto a Intendentes cortando rutas o poniendo máquinas para cortar rutas o subidos a cosechadoras haciendo discursos a favor del corte pero no los hemos visto teniendo políticas de apoyos en arreglo de caminos o en la utilización de programas de apoyo como los que hay de provincia o de nación".

Alejandro Lozano afirmó que "auguraba que el nuevo espacio sea un verdadero espacio de discusión y construcción política sólida que deje de lado la fragilidad política de construcción de los últimos años".

Luego en las mesas de discusión que surgieron, se vertieron varios conceptos interesantes. Un militante afirmó que "tenemos que pensar desde un pensamiento nacional, pensando desde lo global a lo local" sino caemos en un "peronismo vecinalista".

Sobre el conflicto político coyuntural se afirmó que "este no es un tema agropecuario como nos quieren meter los medios, esta en discusión un modelo de país". "Por primera vez una presidente como Cristina piensa en ponerle algún límite a este modelo de sojización que ha generado una tremenda asimetría entre productores" se concluyó.

(Intendente Cocconi abre la jornada de la militancia de la Séptima)

"LO QUE HAY Y LO PEOR"(*) por José Pablo Feinmann

No hay debate de ideas. Lo que se expone sirve para propulsar intereses, ocultándolos. Cuando uno cree que va a encontrar ideas se topa con textos de relevante pobreza. Son tiempos devaluados. En ese aspecto. En otros, son tiempos de furiosa beligerancia.

Pocas veces – salvo en jornadas inminentes a golpes de Estado –, el periodismo jugó un papel tan importante, tan brutal, tan parcial como en estos momentos. Todo el periodismo – no sé cuál será la excepción, seguramente este diario, al que todos agreden como oficialista o directamente servil: vivimos en la época de los agravios, no de las ideas – apunta sus dardos contra el Gobierno.

El nivel de ideas, de conceptos, de análisis es tan pobre, que no hay con quien polemizar. Si uno, hoy, dice: "Las retenciones al agro, por medio de un Gobierno con tenues tendencias a intervenir en la economía, son importantes para una paulatina redistribución de la riqueza, aun cuando, como todos sabemos, ese Gobierno no quiere ir más allá de un proyecto democrático, capitalista, con toques de distribucionismo, de un keynesianismo que lo acerca, aunque levemente, al Estado de Bienestar del primer peronismo, el que se explayó, sobre todo, entre 1946-1952", uno pasa un lunes tranquilo, el teléfono suena poco, no lo agreden en las radios, ningún medio de lumpen-periodismo le discute algo. Primera causa: porque no entendieron casi nada. Segunda causa: si entendieron algo, temen discutir en esos términos.

Si uno, en cambio, dice: "El llamado 'campo' es proto-golpista", lo llaman de todos lados, o no lo llaman y lo agreden, lo insultan, a los diez minutos de "proto-golpismo" se pasó directamente a "golpismo" y ahí están todos opinando, lengüeteando palabras a diestra y siniestra, todos grandes profesores, grandes opinólogos, grandes, en fin, formadores de opinión. Que eso, es cierto, es en lo que se han convertido. Convencen a "la gente" de cualquier cosa.

Todos enemigos de un Gobierno que, en el mayor error que cometió, en un error acaso suicida, les regaló los medios. Ese error puede ser grave – no sólo para este Gobierno – sino para la democracia de este país.

Porque lo que a través de ellos se explicita es el racismo, el odio de clases, el odio a la negrada, el odio a los inmigrantes, un machismo repugnante que late en todos los agravios a la Presidenta (que se formulan, ante todo, agraviando su condición de mujer, de aquí que se le diga "neurótica", "histérica" o "que habla con un tonito que no se aguanta"), el apoyo a todos los que se enfrentan a un Gobierno elegido democráticamente y cuya legalidad, aun en medio de sus feroces ataques, debieran aclarar que respetan. Imposible: es hablar en el desierto. Se trata de una cruzada sin retorno.
No tengo espacio aquí para entrar en la cuestión populismo-mercado (que es la antinomia que hoy realmente está en juego), porque el tema es para ser desarrollado extensamente. Hoy, en este diario, si alguien quiere leerlo, ese tema está: en el suplemento que publico domingo tras domingo, hoy, sus dos primeros parágrafos abordan esta cuestión. El primero lleva por título: Pasado y presente de la batalla entre el intervencionismo estatal y el libre mercado. El segundo: La palabra clave de la distribución del ingreso: "retención".

Mi contratapa, hoy, es ésa. No es casual. Le estoy dedicando un amplio espacio al golpe de 1955 porque, en él, todo está prefigurado. También lo que pasa hoy. En el plano económico, el golpe de 1955 vino para destruir el intervencionismo estatal peronista (expresado, sobre todo, por el Instituto Argentino de Promoción del Intercambio, IAPI) e implantar la economía de la libertad absoluta del mercado respaldada por el apoyo financiero externo, ya que es, en ese momento, cuando nuestro país ingresa al Fondo Monetario Internacional.
Ante la pasmosa pobreza conceptual recibí con alegría una nota de Eduardo Grüner, publicada en este diario. Admiro a Grüner y he leído con pasión sus libros. Es profesor de Teoría Política y de Sociología del Arte en la Universidad de Buenos Aires. La gente conoce más a Chiche Gelblung que a él, desde luego. Pero así es "la gente".

Grüner señala que las medidas tomadas "por uno de los sectores más concentrados de la clase dominante argentina" son "sobredimensionadas, extorsivas, objetivamente reaccionarias, y actuadas en muchos casos con un discurso y una ideología proto-golpista, clasista y aun racista".

Totalmente de acuerdo. El sector de la clase dominante o, si usted prefiere, de la clase dirigente o, para ahondar más la cuestión, del "establishment", de eso que es, realmente, el Poder y no el Gobierno (con lo cual les señalamos a ciertos progres, que creen estar luchando contra el Poder desde la "libertad de prensa", que no lo están haciendo, ya que el Gobierno, lejos, muy lejos, está de ser el Poder sino que sólo es el Gobierno), que está enfrentando al Gobierno que preside Cristina F. es el sector agrario, encabezado por la Sociedad Rural y utilizando como tropa a los llamados "pequeños productores" que, al haberse encolumnado con los poderosos, revelan que son pequeños muy a su pesar y que no lucharán contra los grandes sino que buscan ser como ellos.

Ninguno de los "pequeños" habría engrosado la manifestación de los "grandes", ni siquiera un almacenero, si quisiera en verdad ser diferente de los "dueños de la tierra", pero no. Quieren dejar de ser peones de los grandes y pasar a ser patrones de sus peones propios. Actúan como clase media que son. La clase media teme "bajar" y ser clase baja, negrada, clase obrera o excluida social, quiere trepar y ser clase alta. La "unidad" del 2001 fue una ilusión hiper-momentánea.

"Piquetes, cacerolas, la lucha es una sola." No, la lucha no es una sola. La clase media juega a favor del establishment porque ésa es su meta en la vida: trepar en la escala social. La unidad con los piquetes del 2001 fue una medida coyuntural de supervivencia.

Ahora está donde quiere estar: caceroleando para los dueños de la tierra, para la Sociedad Rural, dándole cuerpo a la protesta, espesor, ruido y cierta masividad. (A propósito: olvidarse de la "cacerola". La "cacerola" nació como instrumento de las señoras bien de Chile para derrocar al comunista Allende y traer al democrático Pinochet. Nunca me gustó la cacerola aquí, en el país. Siempre me olió a conchetaje chileno. A septiembre de 1973. Al preludio de la masacre chilena, que fue el preludio de la nuestra.)
Grüner, creo, se equivoca cuando escribe: "En fin, no estamos – hay que ser claros – ante una batalla entre dos 'modelos de país'; el modelo del Gobierno no es sustancialmente distinto al de la Sociedad Rural". ¿No? ¿Y todo este desmadre, entonces, por qué?.

Grüner dice que el proyecto del Gobierno y el de la Sociedad Rural son sustancialmente no-distintos porque los dos son capitalistas. Califica al Gobierno de "reformista-burgués". ¿Y qué podría ser? ¿Lo que dice algún jovencito del PO, que acaba de leer el Manifiesto Comunista? ¿Debería ser revolucionario socialista? Hoy, un gobierno reformista burgués es mucho más de lo que la Sociedad Rural, todo el establishment y los Estados Unidos están dispuestos a aceptar en América latina. Al reformismo burgués le dicen populismo y, para ellos, es la peste. Grüner (que está a infinita distancia intelectual de cualquier jovencito que asoma al mundo de la politología) lo sabe y se rectifica a sí mismo.

Lo que aquí se juega es un choque entre "lo que hay" y "algo mucho peor". Entre un gobierno populista, con tendencias a la distribución del ingreso y al intervencionismo de Estado, y la más rancia, la más poderosa, la más represiva derecha de América latina. Es cierto que "a lo que hay" hay que pedirle que sea más. Pero no ahora. Ahora "lo que hay" es, para la derecha, intolerable. Y busca desestabilizarlo, cuanto menos. De aquí que, Eduardo, porque es mi amigo, es mi compadre aunque tengamos diferencias, que son menores ante los monstruos que nos amenazan, aclara que no está a favor del Gobierno sino en contra "de intentonas que a esta altura ya nadie puede dudar (...) que son 'desestabilizadoras', 'golpistas', 'reaccionarias'". Y aclara que no debemos equivocarnos "sobre dónde está el peligro mayor". Inútil, Eduardo, que insistas tanto en decir que no estás "a favor" del Gobierno. Sólo con lo que dijiste la ralea comunicacional y la derecha te tildarán de "cristinista", "kirchnerista" y, lo siento, "peronista". Son así.

(*) Nota sugerida por un lector del Blog. Fue publicada en Página/12.

"Los precios que tenemos y los precios que quieren..."

Durante estas últimas semanas se ha vuelto a poner sobre el tapete la discusión sobre los precios de los alimentos y su relación con el cultivo intensivo de la soja.
El gobierno nacional lanzó una campaña de concientización informando que “los commodities se venden en ‘divisas’ (Dólares o Euros) en el exterior o en pesos en nuestro país”. Por lo tanto, al ser cada vez más rentable la exportación de alimentos y materias primas, los exportadores prefieren colocarlas en el extranjero ganando más dinero que si las vendiesen aquí a un precio "justo" a los consumidores locales.
El argumento de quienes venden al exterior se basa en que ellos “le venderán a quien pague más por su producción". Pero vender todo a quien lo pague "más" no debe hacerles olvidar de los que tienen "menos" o no “tienen” nada.

Es fundamental tomar conciencia que los productos que compramos todos los días tienen un precio en nuestro país, una buena calidad y que favorecen el bolsillo de todos.
Pero para que el debate no se transforme - en un primer momento - en algo ideológico, tomé mi "agenda" y me comunique con personas en otros países (Chile, Brasil, Perú y España) para averiguar los precios en que se vende "al consumidor" una misma lista de productos.

Los alimentos por los que pregunté incluían: 1 Kg de pan, 1 Lt de leche, 1Lt de aceite, 1Lt. de Yougurt, 1 Kg de carne ("popular"), 1 Lt de vino ("Popular"), 1 Kg de fideos y un par de frutas. De esta forma quedaba integrada una "canasta" con la que buscaba formar una dieta aplicable en la mayoría de los países. Podría haber incluido arroz, y harina de maíz, papas y otros productos, pero sólo deseaba tener algunos productos de referencia.

La idea fue compararlos y ver si es verdad que en nuestro país hay alimentos baratos o es sólo “propaganda oficial”. Contrastando los datos obtuve resultados llamativos que volcaré convertido a pesos argentinos para que sea más fácil la comprensión para el lector.

El Pan es el alimento básico en todo el mundo. En Chile comprar un Kg. puede costar en el supermercado más popular unos $6 mientras que en Brasil $7,95. En Perú, según me comentó Zara "en las bodegas de Lima el kg. de pan se compra a $8,96".

Durante el “piquete VIP” en las góndolas faltó leche para que tomaran los niños. En los comercios argentinos, un litro de leche de primera marca sale $2,10. En el país trasandino la leche cuesta el doble ($4,22), y en Brasil el TRIPLE ($6,36).

El orgullo argentino fue puesto a prueba al preguntar por la carne. Como los cortes son diferentes en los distintos países es difícil establecer un parámetro. Pilar Zepeda de Chile, me dijo que "un kilogramo de 'tapapecho' (quijada) cuesta 6,67 dólares ($21,2)”, lo mismo que 1Kg de NALGA en Olivos. En cambio Antero Sales de Brasil me confirmó que "la carne más consumida en Brasil cuesta R$ 20"($36,2), lo mismo que sale 1,2Kg de LOMO en Recoleta. En España hay que pagar $30,48 por lo más “popular” que es carne picada para hamburguesas.

Otro producto muy utilizado por todas las familias al momento de cocinar es el aceite. En nuestro país el aceite más barato es el de Soja, pero el más consumido es el de Girasol. Por $6 puede conseguirse una botella de 1 litro. Pero si va a cocinar en Chile abra su billetera y busque más dinero porque allí el aceite cuesta $9,22 y en Perú es un poco más costoso: $9,60.

Pero para conseguir el aceite más caro no cambie a Euros, sino que consiga 23 Reales brasileños que equivalen $41,63.

Con la diferencia entre lo que cuesta una botella en Brasil y la Argentina puede comprar 6 litros más. Tal vez, este dato sea uno de los más relevantes para entender porqué los exportadores quieren la eliminación de las retenciones y vender a precio internacional.

¿Qué bolsillo argentino puede pagar $40 por una botella de aceite?. ¿Por qué habría que pagarlo?. ¿Qué pasaría si los precios subieran un 600% de un día para el otro?. En una sociedad como la Argentina, las consecuencias serían nefastas.

Está claro que cuando los exportadores defienden sus intereses personales lo hacen porque quieren aprovechar esta rentabilidad excesiva que tienen los alimentos en el exterior.

Pero para ello la única solución que han propuesto es aumentar los precios en el mercado interno. El aumento del pan es consecuencia directa de ello.

En Azul, los panaderos aumentaron el precio del pan argumentando que "los molinos harineros no entregaban la suficiente harina", justamente cuando el gobierno concedió la exportación de un remanente de trigo que estaba almacenado y por el que los dirigentes piqueteros clamaron en que se liberase para la exportación. Para pensarlo.

Pero sigamos comparando los precios de la "canasta" que había elegido. El Yougurt de litro es una alternativa "económica" para darle lácteos y nutrientes a chicos y grandes. Este producto puede conseguirse en los mercados argentinos a $2. En Chile, el mismo producto se vende a $4,96 y en España a $10,18 "si uno camina mucho buscando un buen precio" según me manifestó Alberto Arias de Zaragoza.

Pero bueno, luego de trabajar un largo día uno puede decidir tomarse una copita de vino en la cena. En la Argentina, un vino tinto "popular" cuesta al bolsillo $4 y pueden conseguirse vinos excelentes por menos de $13.
En España se producen vinos populares desde $5,08. En Chile, un país productor de vinos para la exportación, debe pagarse el vino "popular" como mínimo $7,37. En Brasil, donde no se producen vinos, pueden conseguirse en los mercados una botella a $9,73.

Por último, la pasta es otro elemento fundamental y parte básica de la dieta. En la Argentina es difícil conseguir paquetes de 1Kg., ya que la mayoría vienen de 1/2 kg. Pero si se compran dos paquetes puede conseguirse un promedio de $6,25 por Kg. En Chile puede conseguirse un Kg de Spaguetti por $7,95 en España por $8,63. Pero si queremos comer un plato de pastas en Brasil, podremos comprar los fideos por $12,35.

Las bananas son un gran aporte a la dieta y se producen en grandes cantidades en Brasil, Ecuador y en menor medida en Argentina. "Un kilo de plátanos puede conseguirse en Brasil por $7,95 a pesar que es un país productor" me decía Antero Sales. En España comer un kilo de plátanos puede costar $9,18 y en Chile $2,09. En la Argentina la Banana que es importada desde Ecuador se vende al público a $4 es decir al doble de lo que sale en Chile.

Otra fruta muy consumida en todos los países es la manzana. Esta fruta en nuestro país se consigue por $4 el kilogramo pero en Chile se consigue por unos centavos menos ($3,87) y en España más barato aún porque se compra por $3,35. En Brasil no piensen en comer manzanas por menos de $6,70.

He puesto aquí sobre la mesa un grupo de "precios comparados". Muchos podrían plantear que los ingresos ni el costo de vida son similares en países tan dispares como Chile, Argentina, Perú, Brasil (Sud-América) y España (Europa). Pero la idea no es hacer un análisis desde el costo de vida comparado de los diferentes países sino desde lo barato que resultan a nivel internacional los alimentos en nuestro país.

Es importante saber que la discusión planteada por los intereses del campo es poder vender su producción a precio internacional. Por lo tanto es pertinente poner los "fríos números" que los consumidores de otros países pagan cuando van al mercado. De esta forma podremos saber cuales podrían ser los precios que terminaremos pagando por los alimentos y los insumos en nuestras góndolas si el Estado no interviene para regular la situación.

Es por eso que el gobierno se esfuerza en controlar los precios, para que los argentinos no tengamos que gastar $141,29 para comprar esta "canasta" y podamos seguir consumiendo alimentos baratos y de calidad.

Reflexione y cuide su bolsillo.

Semblanza de un inclaudicable luchador popular

Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles. (Bertolt Brecht).

Hoy nos conmueve el dolor por la inmensa perdida que significa para las luchas del pueblo de azul, la partida de un hombre que dedico su vida entera a la búsqueda incansable de la justicia social. Nacido en el año 45, año memorable por aquel histórico 17 de octubre, en que se sublevara el subsuelo de la patria. Creció y se perfeccionó, junto con tantos otros niños (los únicos privilegiados) educándose en aquellas “escuelas fabricas” fruto de las políticas educativas de aquel primer gobierno justicialista. Luego de la caída de este gobierno participó en todos los movimientos de la resistencia peronista contra la opresión y el coloniaje al que nuestro pueblo fue sometido por la mal llamada “Revolución libertadora”, fue fundador de gremios, líder de movimientos juveniles- Juventud Peronista “Manuel Chaves”, y presidente- hasta su fallecimiento- de la agrupación “Eva Perón”- y siempre perseverantemente y sin desmayo junto a la gente- de carne y hueso- de sus barrios. Concejal durante el gobierno municipal de Peralta Reyes, y luego funcionario de minoridad del gobierno popular de Oscar Bidegain. Posteriormente, con la caída del gobierno democrático, en el 76, fue encarcelado, perseguido y discriminado, no obstante lo cual su voluntad de lucha nunca pudo ser quebrada. Con el advenimiento de la democracia, siempre junto a sus queridos vecinos de Plaza Oubiñas y de todos sus amados barrios de Azul, condujo las luchas vecinales por mejoras concretas en la calidad de vida de todos. Participó en el Movimiento Evita, junto a la referente Gloria Bidegain , y de las luchas políticas que llegan hasta nuestros días, siendo nominado asesor por quien es hoy diputada nacional por el Frente para la Victoria.
Hoy Arturo no estás presente físicamente pero queda el testimonio de tu lucha, que nos llena de orgullo y nos anima seguir enarbolando las banderas de justicia social, soberanía política e independencia económica, y con tus mismas palabras te despedimos “sabemos que está dentro de nuestro corazón el recuerdo de aquellos pioneros del movimiento nacional y popular, están los compañeros que no están, pero viven permanentemente con estas nuevas luchas, con estos nuevos desafíos y son parte tal vez del sueño de una nueva primavera, de ver a los argentinos unidos, todos juntos trabajando por la felicidad del pueblo, que sería el único objetivo real que cada político tendría que tener, es trabajar para servir al pueblo, como era antes".

Firma. Agrupación “Raúl Scalabrini Ortiz” y “Movimiento Estudiantil Arturo Jauretche”
Sr. Rafael de Luca.

Cristina cumplió: se formalizó la propuesta para pequeños y medianos productores

En un nuevo gesto hacia el campo, cuando ya van quince días de tregua tras el lock out patronal que buscó desabastecer al país, el Gobierno anunció la formalización de un sistema de reintegros y subsidios a los pequeños y medianos productores de soja y girasol.

El anuncio fue realizado por el ministro de Economía, Martín Lousteau, y por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Uno de los aspectos más destacados por los funcionarios con respecto al régimen es que "se va a acreditar directamente a la Clave Bancaria Uniforme (CBU) de los productores, para generar un sistema ágil, rápido". Se les va a pagar a los productores la diferencia que existe entre la retención al 10 de marzo y la que surja del nuevo sistema de retenciones móviles. Los productores que quedan alcanzados son los que produzcan hasta 500 toneladas de soja y girasol como actividad principal. Además, tiene que tratarse de ruralistas que exploten hasta una superficie de 150 en la zona pampeana o 350 para las zonas extrapampeanas.

Otro requisito plantea que la facturación del año anterior no tiene que superar los 500 mil pesos netos de IVA. Y en el año en curso no debe ser mayor a los 800 mil pesos. Todos estos requisitos deberán ser presentados en declaración jurada. Con esto se logra que los productores que producen "en blanco" sean los beneficiados y todos aquellos que están en la "informalidad" deban formalizar su situación frente al fisco.

Quedaron al margen "el arrendador comerciante de granos que siendo titular obtenga como pago soja y girasol y luego lo comercialice" afirmó Alberto Fernández y agregó: "buscamos que el trámite sea muy ágil y necesitamos dotarlo de mucha transparencia. Con el trámite total, estimamos que el productor estará cobrando en 60 días".

Alberto Fernández explicó que "el objetivo de la presidente Cristina Kirchner es que sea un sistema ágil, que pueda preservar la rentabilidad del pequeños productor”, a la vez que aclaró que las compensaciones procuran que “que no se afecte la rentabilidad previa a la aplicación de las retenciones móviles".

Se creó la Subsecretaría de Desarrollo Rural, un reclamo histórico de los ruralistas más chicos de la Federación Agraria Argentina.

Otras iniciativas impulsadas por el Ministerio de Economía fueron la apertura del registro de exportaciones de trigo, incentivos para la producción de los tambos y bonificación de las tasas del Banco Nación, con créditos a cinco años, con tasa fija y un interés del 6% anual.

Se aprobo una burla de presupuesto

El martes a la madrugada, el Concejo Deliberante del Partido de Azul aprobó el "Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos para el ejercicio 2008". Pero le recomendaron al Intendente que reformule la asignación del gasto de acuerdo a los recursos que efectivamente se perciban dejando en claro el "dibujo" que Duclós mandó como presupuesto. El número en cuestión es: 78.302.055,66 pesos.

El encargado de defender el proyecto de presupuesto de Duclós fue Néstor Mansilla de la Coalición Cívica.

Lindor Burgos (UCR) presentó observaciones y Aldo Daher (FPV) pidió que el proyecto de Duclós "fuese devuelto para que se adecue". Finalmente, Laura Kolman y Carlos Bevacqua (FPV) también propusieron la reformulación.

Al momento de votar los dos proyectos que habían quedado, la votación fue tan pareja que Leandro Prat, como presidente del cuerpo, desempató con su voto doble. Esto muestra la debilidad propia del presupuesto y del Ejecutivo que "dibujó" los números.

La oposición coincidió en que el cálculo hecho por el Intendente Duclós fue "demasiado optimista" y el destino de lo que pretende recaudar no está correctamente asignado. También coincidieron en que algunas cuestiones que no se tuvieron en cuenta, por ejemplo, el un aumento salarial a los trabajadores municipales.

El concejal Néstor Mansilla (ARI) defendió los cálculos "inflados" del Ejecutivo basándose en que en 2007 la Secretaría de Hacienda hizo una aproximación "totalmente acertada" de lo que fueron los números finales: un déficit de 7.632.000 pesos.

(http://jovenescacharienses.blogspot.com/2008/04/intendente-ducls-7632000-de-dficit.html)

El representante del ARI hizo un discurso que sonrojaría a "lilita" Carrió y terminó con un patético "si quieren modificar el presupuesto, les digo (a la oposición) que se presenten a las elecciones y las ganen".

Lindor Burgos (UCR) hizo hincapié en que el Departamento Ejecutivo elevó un presupuesto "con créditos que no estaban previstos" y datos que "no eran reales". Asimismo se mostró preocupado por la falta de advertencia sobre la situación crítica de las cuentas del municipio. Habló además de un "déficit de gestión" y respondiendo al Edil de la Coalición Cívica afirmó "si ganar es sinónimo de tener razón, entonces (Cristina) Kirchner tiene razón".

Aldo Daher (FPV), sostuvo que él tenía la "autoridad técnica para cuestionar el presupuesto". Mencionó algunos errores en el presupuesto, como por ejemplo el número de empleados que tiene la comuna. Afirmó: "elevaron un número, después lo corrigieron y el intendente después dijo otro número en el discurso de apertura de sesiones. No saben cuántos empleados tienen". En este punto, resaltó que "el problema es la planificación y eso se traslada nada menos que al manejo de $78.302.055,66".

No olvidó de mencionar, por otro lado, la falta de previsión en el presupuesto de un aumento para los trabajadores. Esto fue recurrente en todos los comentarios, ya que los funcionarios se subieron un 60% sus sueldos pero no contemplan ningún aumento "en blanco" para los trabajadores municipales.

Laura Kolman (FPV) habló sobre el "optimismo" de Duclós en lo que se proyecta recaudar. "De ninguna manera queremos decidir cómo se debe gastar, pero tenemos que controlar los actos de gobierno". Advirtió también que "no está presupuestado un aumento salarial para los trabajadores". Mientras que se produjo un AUMENTO de las TASAS y los SUELDOS de los funcionarios.

JÓVENES CACHARIENSES - PRENSA

Las mujeres en la vida política y social argentina

Autora: Claudia Bernazza, Diputada Nacional FPV.

¿Podrían establecerse paralelos entre los dos temas que ocuparon los principales titulares en las últimas semanas, como son el conflicto agropecuario y la reorganización del PJ?

A primera vista, cuesta encontrar la relación entre ambos temas, pero una trama invisible ligada a prácticas, costumbres y mandatos culturales los emparenta. Seguramente, todos coincidiremos en que en ambos temas se dirimen cuestiones de poder, con mayor o menor conflicto según el caso. En esta oportunidad, me interesa llamar la atención sobre otra semejanza que quizás pase desapercibida: el rol jugado por las mujeres. Si se revisa con atención, en ambos casos las mujeres distaron mucho de ser protagonistas.

La ausencia de mujeres quizás esté indicando problemas mayores, ya que así como nos relacionamos entre géneros con un poder desigual, así seguramente se dirime el poder entre los actores más débiles y más fuertes de la economía y la política.

Las mujeres en el conflicto agropecuario

En el conflicto agropecuario, salvo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con un protagonismo excluyente, ni en las filas de funcionarios actuantes ni entre la dirigencia que encabezó las principales expresiones de protesta se le dio la palabra a mujeres, aún cuando fueron partícipes de los cortes, marchas y convocatorias. En la reunión de Gualeguaychú, en el estrado que presentó a los principales dirigentes ruralistas, no se pudo detectar a las mujeres de los cortes de ruta, quienes fueron invocadas en los discursos como “nuestras esposas”, las que nos esperan en “nuestras casas”. El discurso del titular del cooperativismo agrario fue emblemático, al invocar a las mujeres como madres y a los jóvenes como hijos, y al referirse una y otra vez al hombre de campo. Este discurso tuvo algo de inesperado si se piensa que el movimiento cooperativo argentino, cuenta con numerosas referentes mujeres. El último orador pareció tomar nota de los discursos que lo antecedieron, por lo que cuidó sus palabras y sus comentarios. El lenguaje que primó fue, sin embargo, francamente machista, debilitando las argumentaciones y propuestas.

Tiempo atrás, cuando los productores agropecuarios se enfrentaron a conflictos mucho más graves que el actual, las mujeres lideraron la defensa del patrimonio rural. Durante el período en que los campos hipotecados se remataban sin miramientos, nació el Movimiento Nacional de Mujeres en Lucha, que evitó la ejecución de más de 500 remates en todo el país a partir de una militancia consecuente y organizada. Frente a estos fenómenos, no podemos seguir imaginando a la mujer rural como una mujer de “su casa”.

Si bien las mujeres fueron partícipes de las movilizaciones de estos días – y esto no está puesto en duda - su presencia no se hace sentir a la hora de las definiciones. En la mesa de diálogo que llega a nuestros hogares a través de cientos de imágenes, puede observarse una cierta soledad de género: la presidenta aparece allí como una solitaria amazona a la que los varones lo “conceden” el lugar de las decisiones cruciales, siempre y cuando no se extralimite de ciertos cánones y condicionamientos preestablecidos.

En el sector rural, asistimos a un retroceso del lugar que supo ocupar la mujer una década atrás. Por otra parte, las líderes de los movimientos campesinos no están presentes en el conflicto, seguramente porque la escala de sus emprendimientos no las emparenta con los reclamos que se dieron cita en Gualeguaychú.

Asimismo, conviene revisar la situación de las mujeres en la “otra orilla”: la reorganización del PJ estaría mostrando que los retrocesos han operado en todos los ámbitos donde se juega el gran juego del poder.

Las mujeres en la política

En el caso de la reorganización del justicialismo, a partir de las numerosas voces que se levantaron para advertir la ausencia de mujeres en el Congreso Nacional del PJ, se recordó que la Ley de Cupo insta a los partidos políticos a modificar sus cartas orgánicas para respetar el cupo femenino. Estas reformas pendientes dieron lugar a la presentación, por parte de la diputada nacional Marcela Bianchi Silveste (FpV- PJ), de un proyecto de Ley que no espera estas reformas sino que obliga a la aplicación del cupo en todos los partidos, hayan o no modificado sus cartas orgánicas.

La figura de Eva Perón simboliza el aporte que las mujeres le hicieron al peronismo desde sus orígenes, pero como la cultura vuelve una y otra vez a mandatos ancestrales, las medidas de acción positiva siguen siendo necesarias aún en el partido que le dio ciudadanía plena a la mujer a partir del voto femenino.

Las noticias que afirman que la diputada nacional Patricia Vaca Narvaja ocuparía una de las vicepresidencias son una señal alentadora. Estamos ante una reorganización partidaria que oscila entre la consolidación de un aparato de poder vacío de contenidos y el surgimiento de una herramienta fantástica de movilización y organización popular. La participación activa de mujeres en toda la orgánica prevista permitirá evaluar hacia dónde se inclinará la balanza.

El protagonismo femenino en las instituciones políticas y gremiales no debe defenderse con el argumento de que las mujeres son “más sensibles”, “más generosas” o “más solidarias”. La presencia de mujeres es un indicador de un proceso de transformación por el simple hecho de su ausencia previa, no por su “valor moral”. Su presencia debe monitorearse al igual que la presencia de jóvenes, de militantes distanciados, de ciudadanos indiferentes o de líderes de movimientos sociales o religiosos que se alejaron de los ámbitos partidarios desde que la política se convirtió en una farsa y las candidaturas en un producto de mercado. La presencia de sectores que no han hecho de la política una profesión revelaría transformaciones genuinas y de fondo.

La Plata, abril 2008.

Encuesta de los Jóvenes Cacharienses

Hace unas horas se cerró el sondeo de opinión que los Jóvenes Cacharienses estábamos ofreciendo a nuestros lectores. En dicha encuesta de opinión interrogábamos sobre cuales, según nuestros lectores, habían sido las causas del levantamiento del piquete o lock-out patronal que duró 21 días.

Participaron un total de 28 personas que eligieron entre las opciones dadas por el blogger e hicieron explícita su opinión. La encuesta era de respuesta múltiple, así que algunos lectores (al menos 10) votaron por más de una de las opciones dadas. También fue llamativo que 11 lectores expresaron creer que las razones del levantamiento había sido "otra". En esta opción - y por la observación de una lectora - aclaramos puede tener tanto connotación positiva como negativa.

Sobre los resultados del sondeo, podemos decir que la mayoría de los lectores manifestó que las principales errores del "piquetazo" rural que asoló el país por 21 días fueron "cortar el suministro de alimentos a las ciudades" (18 votos) y "cortar la libre circulación de personas y bienes" (16 votos).
"Otras" razones se ubicó en el tercer lugar de las preferencias (con 11 votos) y por tanto, algunas opciones no contempladas por el blogger pueden argumentarse. Por ello no haremos valoración de las causas.

Es importante destacar que repetidamente los lectores manifestaron que se dio una conjunción de errores. Entre ellos "amenazar o utilizar mal a la prensa" (10 votos), "no saber transmitir a sus pares las demandas" (10 votos) o - aún más llamativo - "desconocer las propias demandas" (10 votos) que implicaría que muchos de los "piqueteros" no sabían porque estaban en la ruta o que lo hacían por "imitación" de lo que veían en la televisión. Finalmente, fueron 10 votos los que recibió la opción que indicaba que los piqueteros estaban "siendo utilizados por la oposición política al gobierno nacional" para posicionarse en la escena política después de la derrota sufrida en Octubre.

Habrá muchas más interpretaciones sobre los resultados de este sondeo a la opinión de los lectores. Así que los invitamos a seguir opinando mediante nuestras encuestas de opinión.

"El Intendente, las personas y las vacas" (*)

El jueves 27 de marzo, en Cacharí, hubo un corte salvaje de piqueteros agrarios. Digo salvaje porque no permitían el paso de absolutamente nadie, ni siquiera de ómnibus y automóviles. Así, los colectivos estuvieron varados en el medio del campo desde las primeras horas de la noche hasta más o menos, mediodía del viernes.

El señor Intendente de Azul, como es público, apoyaba el paro agrario. Por más que yo esté en la vereda de enfrente, respeto su opción; sobre todo si es por convicción y no se trata de artimañas políticas.
Pero más allá de esto, al Intendente se le fue la mano en cuanto a la adhesión y se olvidó que, como funcionario, tiene responsabilidades que no puede eludir.
Concretamente, no se preocupó en lo más mínimo por los cientos de pasajeros de los ómnibus, los más vulnerables. Tampoco se inquietó por camioneros y automovilistas.

Todos estuvieron más de medio día de sus vidas a las buenas de Dios. Cualquiera sabe que los colectivos, y eventualmente en algún automóvil, viaja gente enferma, chicos, ancianos, que en casos así quedan desamparados. Puede que los enfermos lleven sus medicamentos indispensables, pero nadie viaja con un equipo de supervivencia y las personas tienen su costumbre de comer con alguna frecuencia, pueden requerir fármacos especiales o atención médica por el nerviosismo de la misma situación.

Una ambulancia, algunos víveres elementales, no hubieran estado de más. Nada de eso pareció importarle al señor Intendente, más angustiado por el eventual paso de un puñadito de camiones de hacienda que eran meramente simbólicos porque una veintena de transportes difícilmente contribuyera a paliar el brutal desabastecimiento o a hacer fracasar el reclamo.
Para ser sintético: se desveló por las vacas (o las "no vacas" en este caso) más que por los seres humanos. Pese a que hay una figura en el Código Penal que sanciona el corte de rutas y otro que castiga el abandono de persona. Sin hablar de los deberes de funcionario público.
Y aunque estas figuras no existieran, un poco de sensibilidad, algo de consideración al prójimo y una pizca de sensatez nunca vienen mal.

José María González Hueso
DNI: 5.255.786 - Pringles 2628 - Olavarría.

(*) Correo de lectores publicado en medios Azuleños.

Nestor Kirchner: “cortar rutas y tirar comida es signo de intolerancia”

El ex-presidente Néstor Kirchner cerró el acto de la Federación Argentina de Municipios. En dicha reunión estaban presentes gran cantidad de intendentes peronistas y de otros partidos además de gobernadores, sindicalistas junto con la militancia social y política ligada al peronismo.

Este acto marcó el regreso de Kirchner a la esfera pública, ya que desde que asumió la presidencia Cristina Fernández el "primer ciudadano" se ha dedicado a la militancia política y a lograr la re-institucionalización del Partido Justicialista (PJ).

Con un discurso que duró poco más de media hora, Kirchner abordó diferentes temas de la actualidad política nacional.

El ex-mandatario dijo a los presentes que “no tengan ninguna duda que va a triunfar el pueblo argentino, nunca más vamos a permitir que nos arrebaten la constitucionalidad, vamos a defender la diversidad y la pluralidad”. Para ello afirmó que él se ponía a la cabeza de la reconstrucción del Justicialismo que debe ser la columna vertebral del apoyo a la presidenta y recordó que "por eso desde el justicialismo apoyamos a Cristina porque apoyando a Cristina estamos fortaleciendo el crecimiento de nuestro país".

Durante el discurso se refirió varias veces a la campaña de desestabilización que están llevando adelante sectores de la oposición, pero recordó que "somos soldados de la causa nacional apoyando a un gobierno que fue plebiscitado en octubre por el 70 por ciento de los argentinos" en clara alusión a la Coalición Cívica que parece no aceptar que la mayoría ha reafirmado el rumbo político, económico y social que el país comenzó en 2003.

Sobre la presidencia del Partido Justicialista, el ex presidente sostuvo: "me siento honrado de que la mayoría de los dirigentes y militantes del movimiento nacional peronista piensen que puedo contribuir desde la presidencia del partido justicialista". Por ello confirmó que "venimos a construir una herramienta política que permita cristalizar los sueños de Juan Domingo Perón y Eva Perón". Asimismo habló de "convocar a las fuerzas progresistas y populares" para construir ese cambio y "hacer una patria para todos", frase que provocó los aplausos de todos los presentes.

Por ello, instó a la militancia y dirigencia peronista a recordar que "los argentinos esperan una clase política que no claudique, que se ponga al frente y resuelva los problemas".

Un párrafo aparte mereció el lock-out con el que las entidades del campo pretendieron desabastecer las ciudades. Kirchner diferenció a los piquetes de 2001 de los protagonizados hace unas semanas por los productores agropecuarios. Sobre aquellos piquetes de la miseria afirmó que “a la gente que reclamaba trabajo la entendíamos”. Y continuó “pero que los más favorecidos por este proceso salgan a cortar rutas y que tiren la comida de los argentinos y generen desabastecimiento no es la forma".

Por último dejó en claro su condena al bloqueo rural cuando dijo que "cortar rutas y tirar la comida de los argentinos no es signo de fortaleza sino de intolerancia".

A la presidenta la definió como "corajuda". Y sobre el gobierno manifestó que "esta es una etapa mas difícil porque es la etapa de la distribución del ingreso" porque ahora "ya no estamos en el infierno" como cuando asumió la primera magistratura en mayo de 2003.

Y finalmente, en una de las partes más emotivas del discurso, Kirchner puso un ejemplo maravilloso del progreso social que ha tenido la Argentina desde el 2003 cuando afirmó: "el pueblo argentino dijo presente en la Plaza de Mayo y no fue a pedir: fue a decir qué puedo dar, y ese día me emocioné".

El rol de los medios durante el conflicto "piquetero VIP"

Durante 21 días, los grupos más radicalizados del campo llevaron adelante un lock-out patronal con el que pretendieron desabastecer de alimentos e insumos básicos a las ciudades, pueblos e industrias de la Argentina.

Estos "piquetes" ocuparon las primeras planas de los diarios, muchísimas horas en radio y fueron responsables de transmisiones en "cadena" por todos los canales de noticias nacionales.

Por eso, es importante analizar cual fue el tratamiento, las imágenes y los mensajes que los medios masivos quisieron enviarle a la sociedad, si realmente esas imagenes eran reflejo de "la realidad" y si las noticias eran imagenes que pretendía manipular la percepción del público Argentino sobre lo que estaba pasando.

Algo que fue muy llamtivo durante todo el conflicto, era que luego de los discursos de la presidenta Cristina Kirchner, las cámaras ponían foco en el "desdentado" (en ese momento) dirigente entrerriano quien vituperaba desde su tribuna contra la presidenta.

Los medios no pretendían analizar cual había sido el contenido del discurso presidencial, ni las propuestas o las demandas. Solo se buscaba una respuesta mediática que subiera la tensión y el rating.

Otro debate pasó por cómo titular lo que estaba sucediendo. Decir que durante los 21 días de lock-out patronal hubo un "paro" es minimizar la accion criminal y faltar a la verdad objetiva. El campo no paró, de hecho tranqueras adentro la actividad continuó y en muchas asambleas como la de Azul se pudo ver a productores preocupados por no poder movilizar la hacienda dentro del partido de Azul. A esas demandas, la asamblea daba "via libre" a la circulación de ganado.

La fuerza mediática que tomó el piquete de Gualeguaychú se manifestó en la cantidad de cámaras de televisión que había transmitiendo cada asamblea. De hecho, esa aparente "fortaleza" que implicaba tener decenas de medios nacionales apostados en el "piquete", contrastaba con la escaza cobertura que se le daba a los demas y "numerosos" piquetes.

¿Cómo se mide la importancia de un "piquete"?. En este conflicto: por la cantidad de cámaras que hay cubriéndolo.

El lock-out continuaba por inercia, porque ningún piquetero se ponía a analizar realmente sus acciones o las consecuencias de las mismas.

La misma caracterización de "piquetero" - que a tantos molestó - variaba dependiendo que medio era el que escribía o mostraba la nota. Para medios como La Nación o TN las personas que cortaban la ruta eran "manifestantes", "chacareros" o "trabajadores rurales" y con esto se pretendía presentar una imagen bucólica y naif de quienes con cuchillos en sus cinturas pretendían tajear ruedas de camiones, abrían precintos de camiones o amenazaban a quines pensaban diferente.

Mientras que otros medios reflejaban lo que pasaba en las rutas los llamaban liza y llanamente "piqueteros". Pero esta categoría chocaba con la creencia arraigada de como "debe ser" - lo digo irónicamente - un "piquetero".

El concepto de "piquetero" tenía que ser re-construido nuevamente. Porque la imagen anterior del piquetero (morchito, sucio, comiendo polenta en una olla popular, etc) "no daba" para estos nuevos piquetes mucho mejor "montados" (rubios, limpitos, comiendo asados con cuchillos de plata, etc.). Y durante estos días se pudieron escuchar muchísimas justificaciones racistas para describir a este novedoso "cortador de rutas montado 4x4".

Las nuevas "lógicas de prejuicio" se constituyeron - obviamente - como lógicas equivocadas. Y la prensa capitalina intentó explicar lo que pasaba en la Plaza de Mayo sosteniendo que quienes se convocan en una esquina como buenos ciudadanos son los representantes genuinos de la democracia del país. En el lado opuesto, la militancia social, fue asociada a los "mercenarios del gobierno" (como le gritó un provocador a D'Elia) y gente "arriada" a la Plaza por alguna dádiva económica.

Otra discución que no se está dando es ¿qué está pasando con la oposición política?.

La derecha ha perdido rapidamente legitimidad, y tiene que sumarse a estas manifestaciones políticas para intentar volver a una escena que la ha marginado en el campo electoral. Desde los sectores más anti-democráticos como el de Cecilia Pando a sectores de la centro derecha "arribados" como Elisa Carrió, han intentado llevar agua para su molino.

Lo más llamativo era que a estos sectores urbanos de derecha y "centro derecha" se sumaron los sectores de la izquierda y ultra izquierda como Raúl Castells, Vilma Ripoll (MST) y Altamira (Partido Obrero) dando su "apoyo al campesinado" y reclamando la "reforma agraria".

Cómo puede entenderse el accionar de una oposición desperdigada ideológicamente al intervenir en el reclamo de un sector que ni siquiera conocen sino como un intento de generar conflictos.

(Intelectuales y periodistas opinan sobre los medios de comunicación)

Si no fuera por lo grave de las consecuencias del desabastecimiento ocacionado a la población Argentina, ¡estas posiciones de la izquierda dan para la reirse un buen rato!.

Finalemente, es importante que dediquemos un párrafo a describir la conducta de los medios de Azul y los de Cacharí.

En la ciudad, la televisión (Cablevision) le dio una profunda cobertura estando presente en los actos y asambleas. Desde un análisis poco crítico al caos ocacionado se fomentó el "microclima" de "éxito" del lock-out pero también se entrevistó a los comerciantes perjudicados con lo que se pudo tomar algún tipo de dimensión de lo que pasaba.

En nuestro pueblo los "patoteros que cortaron la ruta" fueron más allá de reclamar que los medios locales cubrieran sus actos. De hecho, amenazaron a quienes pensaban diferente y hubo varias exposiciones civiles al respecto. La libertad de opinión en Cacharí se puso en juego, y algunos actores anti-democráticos pretendieron acallar a quienes no estaban de acuerdo con el corte criminal de la ruta.

Todo medio de INFORMACIÓN que pretenda mostrar al mundo rural como un "mundo bucólico" y de pobres desposeídos que salen a cortar una ruta porque es lo último que les queda: está faltando a la verdad objetiva. Ese medio está desinformando a la sociedad.

Decir que el corte de rutas en todo el país es "un método justo" o es "la única forma" de protestar que tiene el campo es justificar el chantaje a toda la sociedad por un sector minoritario de la economía.

Esperemos que los medios analicen la realidad, informen a la población y no se presten para defender los intereses de algunos sectores que con su conducta han puesto en peligro ya no solo el derecho de la población a tener un plato de comida todos los días, sino el derecho a recibir información objetiva y verídica.

Lic. Mauro Burraco Ardizzone

Adivinen que escribimos hace un año

El próximo 25 de mayo se cumplirá el cuarto aniversario de la asunción de Néstor Carlos Kirchner a la Presidencia de la República. Accedió al poder con toda la legalidad que le dio la deserción del Ex Presidente Menem, pero con escasa legitimidad de origen, pues solo había obtenido el 22 % de los sufragios en las elecciones de abril del mismo año.

Kirchner sorprendió a todos: a los optimistas y a los escépticos, al establishment, las corporaciones y hasta las fuerzas del campo nacional y popular; utilizando una lógica contra – hegemónica, tomó las riendas de un país con mano firme, recuperó la autoridad y la institucionalidad, con un desacartonado estilo de gestión comenzó a reconciliar la política con la gente, recuperó el orgullo, la dignidad y el incipiente ser nacional.
Quién en su sano juicio puede afirmar hoy, que la situación es la misma que hace cuatro años cuando finalizaba el gobierno de emergencia del Presidente Duhalde?
Quien sin caer en el ridículo puede comparar este país, con el qué hace apenas cinco años y medio, estaba sumido en el caos, la decadencia y la anarquía; cuando los piquetes y las cacerolas se enseñoreaban por las calles y nos encaminábamos hacia la desintegración misma como nación.
Cuatro años de crecimiento económico sostenido, donde el círculo virtuoso de la economía comenzó a reducir gradualmente los indicadores de pobreza, miseria y exclusión, cuatro años de desendeudamiento externo que permitieron recuperar márgenes de autonomía gestión y soberanía política. Cuatro años de políticas sociales incluyentes. Cuatro años recuperando nuestra identidad, con memoria, justicia y dignidad.
No hay oposición política que pueda hilvanar un discurso opositor, ni a la derecha, ni a la izquierda del arco ideológico. Divididos, fragmentados y sin propuestas, neutralizados en su propio individualismo, paralizados en sus construcciones egocéntricas los “mediaticos” dirigentes de la oposición no tienen ninguna posibilidad de enfrentar con éxito al gobierno en las próximas elecciones nacionales.
Sin embargo existen quienes se oponen al modelo de país que representa el Presidente Kirchner, allí están las corporaciones que defienden el interés de los poderosos, algunos sectores influyentes de distintos cleros religiosos y muchos multimedios de comunicación masiva, que inducen y actúan como mandantes de quienes no tienen representación popular, ni votos, ni partidos.
Incapaces de frenar el claro triunfo electoral y el avance arrollador del gobierno intentan reeditar procesos tristemente recordados en la memoria colectiva de los argentinos: inestabilidad y desestabilización política a través de la magnificación de los conflictos, especulación, desabastecimiento, provocaciones y violencia explícita como la que sufrió la Ministra de Desarrollo Social Dra. Alicia Kirchner días pasados en la Provincia de Santa Cruz.
Venimos de la crisis económica, social y política mas profunda de la historia argentina, pasamos por la emergencia, transitamos la transición y apostamos firmemente a la normalización definitiva y a la reconstrucción nacional. Nuestra respuesta debe ser serena y responsable, clara y contundente, reafirmando nuestro compromiso con el proyecto nacional y popular que representa el Presidente Kirchner, acompañando la voluntad de las mayorias, que no se verá condicionada y que se expresará categóricamente en las elecciones del 28 de octubre.

Alejandro Lozano

Encuesta de los Jóvenes Cacharienses

En otro de los sondeos de opinión que realizó nuestra página a sus lectores, preguntamos si estaban de acuerdo con el levantamiento del paro (Lock-out) del campo.
En una semana votaron 23 personas y el 65% de ellas (15) se manifestaron de acuerdo con el levantamiento del paro.
En tanto 34% (8) de las personas que participaron, expresaron estar en desacuerdo con el levantamiento de las medidas de fuerza que llevó adelante el campo por 21 días.
Veremos como evoluciona la situación, pero como siempre es muy interesante conocer el pensamiento y la opinión de nuestros lectores.

Acto ruralista en Azul: "En que lío me he metido!"

El pasado Sábado se realizó en Azul una manifestación de los ruralistas con una nutrida convocatoria. Desde los 7.000 concurrentes que estimó el diario "El Tiempo", hasta los "exagerados" 15.000 que arriesgaron los organizadores del acto político.

Entre los asistentes había autoridades municipales, diputados nacionales y representantes (al menos los carteles) de muchos distritos de la provincia de Buenos Aires.

El acto estuvo precedido por una oración religiosa y una bendición. Luego una vecina recitó la oración "a la Patria" y los manifestantes piqueteros cantaron el Himno Nacional levantando sus banderas Argentinas.

La "estrella" del acto fue Alfredo D'Angelis quien llegó desde Gualeguaychú para dirigir un mensaje a todos los presentes y cuando inició su alocución manifestó "En qué lío me he metido!!" a lo que los presentes respondieron con un aplauso. Luego manifestó que la unión de los productores le "está dando un dolor de cabeza a los políticos" y que "tenemos que ponerle toda la fuerza para salirnos con las nuestras".

(D'Angelis: "el campo está unido por la rentabilidad")

Sobre los cortes de rutas que llevaron el desabastecimiento a todo el país, el dirigente ruralista dijo que "no nos tiene que dar vergüenza cortar las rutas o protestar". Sin hacer referencia a lo ilegal de la medida prefirió justificarse diciendo que "cortar las rutas es una consecuencia, porque cuántos años hace que venimos golpeando las puertas para que nos den una política que necesitamos".

La autocrítica llegó por la actitud que los productores han manifestado históricamente cuando afirmó "tenemos que hacer un mea culpa nosotros también, porque somos individualistas, pensamos en nosotros y la verdad que pensando así nos fue mal".

Finalmente, enmarcado por el Cristo de Azul y una numerosa congregación de camionetas a la vera de la ruta D'Angelis fustigó a los intendentes y gobernadores porque - según él - cambian "silencio por obra pública", pero que ésta no sirve cuando "tiene un pueblo pobre al costado que ve pasar los autos. Eso no nos sirve". Ahora los cacharienses podemos saber de antemano cuales serán las excusas del intendente para justificar la inexistencia de obra pública en nuestra localidad.

Luego, mientras terminaba de dar su discurso lanzó un mensaje para los ruralistas "...cada abrazo y cada beso que ustedes me daban era un poquito más en mi mochila. Pero esa mochila se me puso muy pesada, y ustedes tienen que ayudarme a llevarla" buscando mantener unificada a la tropa.

Esta aparición y repentina popularidad del dirigente entrerriano hace recordar al "ingeniero" Juan Carlos Blumberg. Quién después del asesinato de su hijo Axel logró llenar la Plaza de los dos Congresos y congregar a miles de personas a su causa. Pero poco tiempo después, su intención electoral fracasó al no poder obtener ni siquiera 20.000 votos.

D'Angelis, como representante de la Federación Agraria Argentina, representa los intereses del sector más radicalizado e intransigente de los productores. De hecho, este dirigente encabezó la protesta más "dura" y tiene una confrontación interna con Bussi por liderar la entidad agraria.

Al mismo tiempo, la Sociedad Rural - encabezada por Luciano Miguens - se ve "acorralada" por los reclamos de los pequeños productores a los que ve - desde siempre - como un sector "desbocado e intransigente".

Por eso se ve claramente que los "productores autoconvocados" (los que no responden a ninguna estructura) hacen desesperados llamamientos a la "unidad" y como expresó el dirigente entrerriano en C5N: "el campo está unido por la rentabilidad" y eso es lo que mantendrá cohesionado a sectores tan distintos. Habrá que ver por cuanto tiempo.

En los próximos días y meses veremos si D'Angelis y su discurso confrontativo y "basista" sigue siendo aceptado por los sectores dirigenciales de las entidades agrarias. También es un enigma como podrán encausarse políticamente estos sectores tan desiguales que hoy aparecen tan "unidos".