Las "COIMAS" que solo existen en la tapas de los diarios... XI

Hoy salio una nota muy interesante en Página/12 titulada "Mondino no mostró ninguna duda".

En el artículo se muestra un documento en el que la defensoría del pueblo, dirigida por Mondino, firma la CONFORMIDAD con los contratos entre Argentina y Venezuela para la venta de maquinaria agrícola.

La investigación de la Defensoría del pueblo se había iniciado en 2007 por una denunicia por "la intervención de empresas y contratos fantasma" que finalmente no pudo demostrarse. Pero en ningún momento se hicieron mención a "coimas" como mencionaron Sadous, Buzzi, Juez, Mondino, La Nación y Clarín.

En esta investigación que Mondino certifico con su firma y la palabra "conforme" al final del acta, se hace detallan cuales eran las empresas argentinas de maquinarias que participaban en las ventas (Iveco, Maquinarias Agrícolas Ombú, Vassalli, Apache, Ascensores Servas, Mainero, Mendo-Ma, Bufalo, etc) y se detalla lo resultante del convenio bilateral.

Es recomendable leer la nota, porque no tiene desperdicio, pero "el acuerdo no establecía cuáles serían las marcas y los modelos de la maquinaria a suministrar. Eso lo tenían que pelear los empresarios".

También detallaba el acuerdo que el contrato establecía los siguientes servicios “Negociar en forma individual o colectiva los contratos de suministro entre la empresa argentina y el ente que designe el Ejecutivo de Venezuela, coordinar con la empresa la pronta y diligente ejecución de todos los actos que se requiera para ejecutar el contrato de suministro; coordinar todas las actividades para que la empresa reciba en forma diligente los pagos; promover los negocios y productos de la empresa; obtener y suministrar a la empresa toda la logística; cooperar en la realización de todos los trámites aduanales en Venezuela; asistir a la empresa en la capacitación y adiestramiento del personal venezolano que operará la maquinaria; inspeccionar la maquinaria; brindar apoyo logístico a la empresa para armar y operar localmente la maquinaria objeto del contrato”.

Queda claro que Palmat tenía un gran número de responsabilidades y a cambio conseguía la exclusividad de acción en todo el proceso de ventas de cientos de maquinarias a miles de potenciales compradores que debía conseguir.

Pero más alla de esto; el informe de la "Defensoría del pueblo" que dirigía Mondino buscó que existieran las empresas compradoras, las vendedoras y las comercializadoras (trades) para verificar que no existían las "empresas fantasmas".

Sobre las supuestas "comisiones" de 15% (que serían la "coima") que recibían los traders, los empresarios sostienen que ese porcentaje es incluso aquel con el que se quedan los concesionarios que venden maquinaria en la Argentina.

Otra denuncia que hizo "el coro" (Sadous, Buzzi, Luis Juez, Clarín y La Nación) fue que los empresarios eran "obligados" a elegir el único trade que era Palmat. De esto deducían que el 15% recibía la empresa Palmat era una coima.

Justamente hoy el diario La Nación en su nota llamada "todos los caminos conducen a Palmat" afirma que "la trade brasileña Cotía, también se ofreció para realizar los mismos servicios, pero los industriales supuestamente la descartaron argumentando que no era conveniente recurrir a una firma identificada con un país (Brasil) cuyos industriales dominaban el mercado de la maquinaria agrícola en Venezuela".

De hecho, en una exposición que se realizó en Brasil en 2005; la empresa "Cotía buscó seducir a los empresarios argentinos que estaban exhibiendo sus máquinas para representarlos en ese país. Lo hizo mucho antes que Palmat" según reconoce el propio diario La Nación.

A pesar que ayer habíamos dicho que era la última nota, leer esto hoy hace que sea necesario agregar esta prueba; para que quede aún más, en evidencia la operación de Clarín por instalar una mentira que - como dijimos - hoy desapareció de la tapa.

(La palabra "conforme" sobre la firma de Mondino en el informe de la Defensoría del pueblo)

Soltándole la mano a la operación de Clarín sobre las "coimas"

Esta es la tapa de La Nación de hoy. Como verán no aparece nada sobre las "coimas", los "intentos de coimas", los "empresarios amigos", ni nada de eso. Esta es una forma elegante de acabar con una operación de prensa poco exitosa.

Las "COIMAS" que solo existen en la tapas de los diarios... X

BRAVO!!!!, POR FIN!!!!. Se le acabó la mentira a Clarín y ahora podrá borrar - de golpe y porrazo - la noticia de las "coimas" que nunca pudieron demostrar.

Hoy el Clarin titula con un ambiguo "ignoraron alertas oficiales por las compras a Caracas". En la nota se olvidan de las denuncias que vienen haciendo hace semanas para hablar del fideicomiso para la compra del fuel oil a Venezuela.

Según "un informe de la SIGEN" - que cita Clarín - habría una diferencia entre el fuel oil que se cargo en Venezuela y el que se bajó del barco en el puerto. Por supuesto que no se muestra ninguna prueba, pero por lo menos es más fácil que encuentren este documento y por fin puedan mostrarle algo importante a sus lectores.

También hubo una desmentida de la empresa IMPSA que no se anda con vueltas para dejar en claro las operaciones de mentiras que inició Clarín.

En los párrafos más salientes sostiene que "nunca solicitó colaboración a su competidora Voith Siemens de Alemania para repotenciar Macagua I" y acusó a Clarín de querer "menoscabar la experiencia y capacidad de IMPSA" porque "no hubo ninguna irregularidad en el proceso de contratación".

Imagínense la presión que habrá tenido el diario que debió publicar la carta de constestación; aunque como hemos dicho "Clarín te pone en tapa el Domingo y se desmiente el miércoles".

Entre otras aclaraciones, la empresa IMPSA afirma que "la financiación de la obra de Mancagua I no es parte del fideicomiso Argentino-Venezolano"; y muestran la poca credibilidad del diario porqur "el ingeniero José Ernesto Rodriguez, aludido en la nota, dejó de trabajar en IMPSA en agosto de 2006, y Claudio Uberti nunca visitó la planta de IMPSA en Mendoza, como erroneamente salió publicado".

Curioso que Clarín no salió a bancar su posición ¿no?. Lo ha hecho muchas veces; pero esta vez no dijo nada, por lo que se puede inferir que la nota del Domingo era una operación.

El que habló sobre el tema de las supuestas (y nunca demostradas por Clarín) fue el presidente de Venezuela Hugo Chavez (de visita en el país) quien afirmó que las denuncias sobre "coimas" son "una operación política que busca manchar las relaciones" entre nuestros paises.
Fueron 10 notas, con 10 tapas de Clarín tratando de imponerle un tema a la sociedad. Aparte de aburrir y no poder presentar una sola prueba, no lograron aclarar nada.

Creo que hay que reflexionar en cómo los grandes medios quieren hacer primar sus intereses empresariales en vez de buscar informar y traer luz a la sociedad. Recuerden como ametrallaron con mentiras y nunca pidieron disculpas a todos los que ensuciaron, mansillaron y perjudicaron con esas calumnias.

En este sencillo acto se da por terminado un tema que nunca llegó a nacer y menos a prender en la comunidad de lectores, HE DICHO.

(La próxima vez me vienen a visitar para comer un asado eh!)

Las "COIMAS" que solo existen en la tapas de los diarios... IX

Ya me aburrí, pero como debe ser desbaratada la mentira mediática que Clarín y La Nación desean imponerle a la sociedad argentina; escribiré este post hoy.

Clarín titula hoy "Devido decidía sobre los pagos en exportaciones a Venezuela". El titular promete mucho pero, como los días anteriores se queda en "promesas".

Ya dentro de la nota se dice que "para poder exportar esas compañías tenían que contratar a la trade Palmat que les cobraba un exagerado 15%, cuando lo habitual es 4%. Y para poder cobrar, dependían de la decisión del ministerio de Planificación".

El mismo Clarín sostiene después que "el mecanismo era legal pero el ministro decidía cuando cobraba cada empresa y "eso permitía arbitrariedades" sostenía un industrial". El diario aclara que por "ese sistema" se vendieron desde tractores hasta ascensores".

¿Por qué Clarín no aclara qué industrial le dijo eso?. La respuesta es simple, porque si estaba todo dentro de los marcos legales, no se entiende dónde está la arbitrariedad.

Está claro que Clarín miente y no existe ningún industrial que pueda citar como fuente; porque - como venimos sosteniendo desde el principio - no han conseguido a nadie que denuncie haber pagado o que le pidieran pagar.

También siguen tratando instalar la farsa de que los "empresarios" vendían tractores (López) y ascensores (Aizpun); pero estos empresarios ya desmintieron a los diarios como también lo mostramos aquí y en este y este otro post.

Clarín insiste con un supuesto empresario ganadero "Cavanagh" que dicen fue quien vendió "1.000 vaquillonas a Venezuela". Además habría denunciado irregularidades al ex-embajador Sadous y que cuando este le pidió un informe por escrito "se arrepientió".

Con ánimo de ser reiterativo, el empresario Cavana (así es el apellido) reside en Tandil y ya desmintió los dichos de Sadous y de Clarín. También el diario intentó hacer mención de otro empresario "Kavana" (con "K"), del que dijo "todavía lo estaban buscando".

Esto ya se torna repetitivo, pero es importante reiterarlo cuantas veces sea necesario.
Clarín cada día que pasa pierde más credibilidad porque sus argumentos se caen uno tras otro. Por más que ponga todos los días una mentira el la tapa; si alguien se las hace notar y marca las contradicciones el diario entra en una "ratonera" de la que no puede salir.

(Sabat hoy dibujó a Sadous y a kafka... ¿Cómo de dibujará la mentira?)

Las "COIMAS" que solo existen en la tapas de los diarios... VIII

Y si... ya se que cansa, pero bueno. Si se cansan de leer estas columnas sobre las "coimas" (que siguen sin aparecer) no quiero imaginarme como se sienten los lectores de Clarín al ver el diario de hoy.

Como la prensa no pudo encontrar hasta ahora ningún testimonio que involucre a algún empresario o a algún político; sus esbirros de "la oposición quiere investigar la denuncia de coimas". Lo curioso es que un avasallamiento a la justicia; no parece molestar a la oposición.

Dentro de la nota - como todas las de los últimos días - no hay mucho contenido más allá de un título prometedor. Pero en la última oración se descubre todo lo que quiere decir el monopolio: "el arco antikirchnerista aprovechará la unidad que genera este tema (investigar) e imponer el número para sumarle aprietos al oficialismo".

Si esto no es la "máquina de impedir", ¿qué es?.

Pero esta serie de columnas no podría estar completa si no mencionáramos a José Aizpún. ¿Quién es?, si te lo olvidaste es porque sólo lees los titulares; pero para eso estamos compilando todo.

El ingeniero Aizpún es el gerente de la empresa Servans de fabricación de ascensores que vende a Venezuela desde hace una década. Fue nombrado por Sadous y resaltado en esta nota de Clarín; junto con el empresario "Kavana" (en realidad es Cabana). Ambos ya han salido a desmentir todas las versiones y han defendido las relaciones comerciales con la República Bolivariana de Venezuela.

Aizpún dio un reportaje a Victor Hugo Morales en la que no solo aclara como se hacen los negocios con Venezuela, sino que denuncia la campaña de Clarín y La Nación contra los empresarios Pymes nacionales.

Victor Hugo le preguntó al empresario si había pagado un 10% o 15% a Palmat para hacer negocios. Aizpún contestó "ascensores cervans no tuvo ninguna relación con esa firma y en todos los negocios que intervino la empresa ascensores Cervans contactó directamente con los ministerios. Tenga en cuenta (le dice a Victor Hugo) que nuestra empresa está trabajando en Venezuela desde 2002".

Cuando el uruguayo lo interrogó sobre las consecuencias de las operaciones periodísticas; el empresario responde: "cuando una calumnia o falsedad aparece en los medios, corre y se repite mucho más rápido y más lejos que las desmentidas; incluso que las rectificaciones que los propios mentores hacen. En nuestro caso (manchar a su empresa), las rectificaciones posteriores de los periodistas con conciencia y serios como fue el caso, por lo menos en el nuestro, de Luis Majul o Diario Perfil, que a posteriori de haber publicado alguna cosa, luego se rectificaron y además de manifestar su reconocimiento hicieron una entrevista reivindicatoria (...) esas acciones no subsanaron el daño causado".

Y si, esto no lo vamos a ver en los diarios de mañana... pero creo que por el bien de los lectores esperemos que los muchachos de Clarín se bajen de este caballo; porque aunque están a mitad del río ya aburren!.

Las "COIMAS" que solo existen en la tapas de los diarios... VII

Lo que faltaba!, que apareciera a hablar Antonini Wilson. Hay que recordar que este mequetrefe es un prófugo de la justicia argentina y que no declaró nunca ante tribunales de nuestro país.

Estaba en un avión en el que viajaba Uberti, rentado por ENARSA (renunciaron los responsables de ese vuelo) y apareció con una valija con dólares que él declaró como "libros". Fue demorado por la policía aeroportuaria que le incautó el dinero que pretendía ingresar ilegalmente al país.

Una vez que pasó por la Rosada (sin los dólares que siguen incautados por la justicia) se fugó al Uruguay y desde allí voló a Miami. También fue encubierto por el FBI que intentó obligar a María del Lujan Telpuk para que cambiara la declaración de lo que realmente había pasado.

Hoy Clarín titula su edición dominical con una supuesta afirmación de Antonini: "Tenían una oficina para las coimas". Es decir que como el Diario no pudo encontrar a ningún empresario que pagara coimas o que se las hubiesen pedido; "debió" encontrar un prófugo que les dijeran lo que ellos necesitaban saber.

Clarín lo presenta al prófugo como un "testigo privilegiado del accionar del directorio del organo de Control de concesiones viales, Claudio Uberti".

Antonini, quien intentó ingresar al país una valija con 800 mil dólares, sostiene que "era vox populi" que "se hablaba de coimas para entablar negocios", pero ante la siguiente pregunta responde que con Uberti "nunca llegamos a hablar de dinero". ¿Cómo se pagaría las coimas de las que habla Antonini?, ¿en bananas?.

Pero el reportaje se transforma en algo desopilante. Ante la consulta si el dinero de la valija se trataba de "sobornos", "el valijero" Antonini Wilson afirma "siempre me dijeron que era dinero para la campaña de Cristina". Con lo que queda claro - siguiendo la lógica de Antonini - que el dinero que traia era para la campaña.

Luego se desdice afirmando - en la misma respuesta - que él "no sabía de la existencia de las maletas" (valijas que él llevaba) "ni cuál era su destino". ¿No había dicho que era para la campaña?. Poco serio.

Tampoco conocía a Carrasquero ni a Wellisch del que dijo "nunca haber escuchado de él".

Vuelve a aparecer el fantasma del Fideicomiso agentino-venezolano. Si se sigue por esta pista lo que comentamos en el últimos post sobre el ex-embajador Sadous toma más cuerpo. ¿Por qué?, porque el Embajador no podía desconocer lo que pasaba y por lo tanto estaríamos frente a la complicidad de una maniobra que consistía en comprar dolares a precio oficial y venderlos a "precio de mercado" que en Venezuela es una gran diferencia. ¿Qué estará pensando Sadous ahora?

Lo que queda claro que Antonini Wilson también se mueve por comentarios y no aporta una sola prueba. En lo que él si podría dar gran cantidad de datos (el caso de la valija y el supuesto "financiamiento de la campaña"), se contradice de tal forma que se entiende que se quede en Miami con la protección del gobierno Norteamericano.

(Vamos Clarín!, una prueba!, Una!. Vos podes chiquito... vamos!)

1º de MAYO, Día del trabajo

Este blog es - por principio - "gorila pero al reves".

Hoy nos tomamos un día para reflexionar con los compañeros y comer un asado. También hacemos llegar nuestra solidaridad a los compañeros opositores de Crítica que están llevando su lucha por la dignidad que se merecen y, desde acá, va nuestro humilde apoyo.

Yo no olvido lo que ustedes hicieron, pero también sé a que intereses responden y cuales tienen realmente. Ya llegará el momento de redimirse con la verdad, no se preocupen.