2003 - 25 de Mayo - 2013 : La década ganada

Ya pasaron 10 años!, no hay mucho que decir que ya se ha dicho todo!. Pero con diez años más de experiencia, este ya es un país mejor!.
En la Plaza de Mayo, con todo el pueblo, un año más!. Y vamos por más!.

NO VOY A AFLOJAR NI ABAJO DEL AGUA!

Si queres revivir el discurso de Cristina el día de la Lealtad 2010 en River, hace click.

Jovenescacharienses también dio el presente en el acto

Ayer por la tarde fuimos parte de esta fiesta de la militancia juvenil peronista. Que lindo es ser parte de esa masa!, esa muchedumbre de compañeros, jóvenes llegados de todas partes del país. Que lindo!, cuanta alegría!.
Como ya se habrán enterado, en el Luna Park había capacidad para unas 6000 personas y el resto se iba a tener que quedar afuera para ver el acto en las pantallas.
Hay que decirle a los inspectores de Macri que había más de 6000 personas. Había muchos pibes, calor, humo, banderas, bombos, cánticos... todo.
Nosotros entramos por una de las puertas del costado; y ya estaba saturado. Encontramos un lugar muy cómodo detrás de una valla en la que pudimos subirnos para contemplar la multitud, con sus banderas y poder ver al palco o lo que "el piano" dejaba ver.
Un rato después entraron los periodistas arriados por la gente de organización que les dio un lugar para que trabajaran cerca del escenario. Hoy pudimos leer varias de sus notas en los principales diarios con sus particulares interpretaciones de lo que todos pudimos ver (je).
Apenas terminó el Hinmo un tipo vestido de pingüino se abrío paso entre la multitud y se sacó fotos con un montón de chicas, la verdad un winner!.
Sobre el escenario hablaron los referentes de la juventud y luego Cristina.
Emociona mucho escucharla porque además de saberse la conductora del proceso político actual, pudo poner en blanco sobre negro varias cuestiones que siempre viene bien recordárselas a quienes se hacen los desentendidos.
Las mejoras que ha tenido este país no han sido por obra y gracias de la providencia, sino de las políticas que Nestor - primero - y Cristina - ahora - han tomado y ejecutado.
Y una gran verdad es que "no nos critican por lo que no hicimos, sino por lo que hemos hecho".
Terminó el acto con unos "vivas" a la Patria, banderas, marcha peronista a capella y un "Nestor va a volveeeeeeeer...."
Después las peripecias para salir clásicas. En la Av. Corrientes me encontré con el compañero Ruben Sentis y unas cuadras más allá con MOO. Podrán dar testimonio de mi maratón!.
También estaban en una esquina dos compañeros, el concejal de Morón Santiago Muñiz y Columna Norte con los que nos fuimos a charlar un rato.
Lo que se dice, un día peronista.

Hoy fue un dia histórico

Jovenescacharienses participó junto a otros blogueros de la presentación del informe "Papel Prensa: La Verdad" que se realizó en el Salón de los proceres latinoamericanos.

Allí; con un marco imponente la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner describio con lujo de detalles los principales conceptos de la apropiación ilegal de la empresa que hicieron los dos grandes diarios (La Nacion y Clarin).
Ahora todo quedará en manos de la justicia y el Congreso.

(Fotografías tomadas en pleno acto)

Cristina inauguró el encuentro del Banquito de la Buena Fé

La presidenta inauguró el encuentro de los banquitos populares de la buena fé en la provincia de Córdoba.

Esta es una gran organización de construcción de poder popular, que entregan microcréditos a personas que tienen proyectos y emprendimientos para transformar su vida.

También están en Cacharí, y las chicas necesitan poder fortalecer su organización.

He sido testigo de la fortaleza que tienen estas mujeres y hombres para mantener su organización a pesar de todos los problemas. Por eso, cuando por algunas cuestiones - que no vienen al caso - estas organizaciones tienen problemas, es fundamental que las otras organizaciones de la comunidad le presten ayuda solidaria.

Ese fue el mensaje de la presidenta en Córdoba, y esperemos que muchas que forman parte de las organizaciones lo entiendan así.

Para ver todo el discurso completo haga click aqui, acá y "acullá".

RE BANCO A ESTA MUJER!

Hace Click acá si queres ver leer el discurso de la presidenta en la 64º Asamblea General de la ONU.

CRISTINA!

La Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner inauguró la V Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago.

.

"Muy buenas tardes a todos y a todas: señor Primer Ministro de Trindad y Tobago, quiero agradecer a usted y a su pueblo la hospitalidad con que nos han recibido, y dirigirme a todos los jefes y jefas de Estado, primeros ministros y primeras ministras, hombres y mujeres que concurrimos a esta V° Cumbre de las Américas, con la esperanza de poder ser este el primer paso para un nuevo orden regional.
Quien me presentó me anunció como la presidenta del país donde se celebró la IV° Cumbre de las Américas en la Ciudad de Mar del Plata. Aquella reunión, verdadero punto de inflexión en las relaciones del continente, tal vez sea recordada como la Cumbre en la cual distintos países de nuestras Américas, con distintas experiencias históricas y tal vez también con distintas ideas, le dijimos no al ALCA. Pero yo creo que hubo algo más que eso, creo que aquella reunión de Mar del Plata simbolizó el nacimiento de una nueva forma de relacionamiento entre los países de nuestras Américas, es que décadas de historia de nuestro continente nos daban la experiencia fundamental de que muchas veces desde los Estados Unidos de Norte América se concebía a la relación con nuestros países como una forma de subordinación a crítica, a toda propuesta que se nos hiciera. En aquella oportunidad creo que inauguramos una nueva forma en el sentido de plantarnos en nuestras ideas, en nuestras experiencias, y dar una respuesta a lo que durante muchísimas décadas fue una relación traumática. Primero por la guerra fría que dividió el mundo y lo constituyó en algo bipolar, en un conflicto este-oeste que significó para nuestra región duras dictaduras, intervenciones militares, y también paradojas como por ejemplo fue la expulsión en el año ´62 de la OEA de la hermana Republica de Cuba. Entre los argumentos para esa expulsión se adujo que su adhesión al marxismo-leninismo, su adhesión al bloque de la Unión Soviética -en ese momento el otro polo de conflicto- ponía en peligro la unidad hemisférica y violaba el principio de unidad hemisférica consagrado por el Tratado de Interamericano de Asistencia Recíproca, el TIAR. Y digo paradoja porque 20 años más tarde, en 1.982, mi país la República Argentina resultó agredido por un país que no pertenecía al hemisferio y allí no se aplicó la doctrina del TIAR. Lo presento no con ánimos de polémica sino simplemente como un ejemplo de doble estándar o paradojas de cómo nos hemos sentido los pueblos de América frente a esta conflictividad. Luego de aquello vino el consenso de Washington y lo que constituyó la tragedia social de nuestras economías.
Quiero decirle al presidente Obama de los Estados Unidos que de ninguna manera esto significa un reproche hacia él, en absoluto, él no fue responsable ni del consenso de Washington ni de aquel mundo bipolar; ni de las injusticias que sufrimos muchísimos ciudadanos americanos, al contrario, tal vez él también fronteras adentro de su propio país haya sentido pisoteado sus derechos civiles, económicos o políticos por el color de su piel. Por eso no esto un reproche, es simplemente un ejercicio de comprensión de las cosas que nos han pasado, no para enfrentarnos, no para tener estridencias o artillería verbal, sino para entender las cosas que nos han pasado y que nos permitan entonces, a partir de este momento, construir algo diferente.
Han pasado cuatro años desde aquel 2.005, cuatro años en los que el mundo ha cambiado profundamente, tan profundamente que -como usted presidente Obama lo dijo en la reunión del G20- hoy Estados Unidos tiene un presidente que se llama Barack Obama, eso también es producto del cambio. Como somos nosotros, muchos gobernantes de las Américas, el producto de las transformaciones que doctrinas económicas impusieron a nuestros países, y que finalmente produjeron el surgimiento de gobiernos que hubieran sido impensables en la década de los ´90, un dirigente sindical como Lula en Brasil, un miembro de los pueblos originarios como Evo Morales en Bolivia. Todos somos producto de un gran cambio, es hora que nos decidamos también a ser sujetos de este cambio que se ha operado en el mundo.
En estos cuatro años, precisamente, se ha derrumbado aquel mundo que existía en el año 2005 de pensamiento único en materia económica, donde el Estado había desaparecido y el mercado todo lo arreglaba, sin regulaciones, sin controles, produciendo exceso en la concentración económica y también burbujas financieras que, finalmente, se desplomaron en el mundo.
Paradojalmente, en estos cuatro años, nuestras economías, las economías de la América del Sur y también de la América Central, estaban creciendo. Mi país registra en los últimos seis años el crecimiento más importante de sus doscientos años y eso significó grandes avances sociales, económicos y estructurales para muchos de nuestros países y para muchas de nuestras sociedades. Pero hoy vemos peligrar y amenazados estos logros, precisamente que tanto esfuerzo y sacrificio constaron a pueblos y sociedades, por el derrumbe en el cual en esta oportunidad no hemos tenido nada que ver.
Por eso creo que es importante plantearnos hoy como punto de partida la necesidad de construir un nuevo orden regional que dé cuenta de las transformaciones de ese mundo que no volverá a ser el mismo. Y dar cuenta de esta transformación, significa saber que tenemos que relacionarnos, no desde la subordinación, sino desde la colaboración y la cooperación. Asumir ese cambio, significa comprender que el gran desafío es la integración y no la injerencia en los asuntos internos de nuestros países violentando, muchas veces, nuestras soberanías nacionales.
También significa dar cuenta de ese cambio, comprender que nuestras economías, que se ven amenazadas como antes lo señalé por esta crisis sin precedentes y en la cual no tenemos responsabilidad, puedan contar con instrumentos que nos ayuden a dar sustentabilidad.
En este sentido, creo que se torna imprescindible dotar de fondos a nuestros organismos multilaterales de crédito como, por ejemplo, el Banco Interamericano de Desarrollo, para que, a través de planes de infraestructura, de planes de educación y de planes de capacitación laboral, podamos dar sustentabilidad y continuidad a un crecimiento de la economía a lo cual, como economías emergentes, hemos contribuido en los últimos años con las dos terceras partes de ese crecimiento.
Creo que también debemos dar cuenta de esas transformaciones, de esa supresión de la lógica del mundo bipolar, del anacronismo que significa hoy el bloqueo a la hermana República de Cuba y pedir su levantamiento. (APLAUSOS)
Reconocemos, presidente Obama, lo que usted ha hecho al establecer la anulación de las absurdas restricciones impuestas por la administración Bush en el año 2004, pero creemos que, a partir de escuchar inclusive a la hermana República de Cuba manifestar su apertura total para hablar con Estados Unidos acerca de todas las cuestiones, como derechos humanos, presos políticos, etcétera, estamos sinceramente en las Américas ante una segunda oportunidad de construir una nueva relación. No la dejemos escapar.
Creo que es parte de todos nosotros en el día de hoy saber que estamos ante un momento histórico y que es necesario abordar estos problemas, estas historias que son nuestras propias experiencias como países y como región, sin estridencias, sin artillería o pirotecnia verbal, porque lo único que logra con eso muchas veces, es radicalizar posiciones y nunca encontrar soluciones.
Yo creo que todos tenemos que hacer un gran esfuerzo, un gran esfuerzo que presupone inteligencia, coraje y valor para tomar decisiones. Decisiones que, por supuesto, no se pueden tomar de un día para el otro luego de décadas de inacción o de beligerancia total y absoluta.
Pero estamos convencidos, como hombres y mujeres que somos, que podremos construir un mundo más justo, un mundo donde el verdadero combate sea contra la pobreza y contra la exclusión social y donde sabemos que el narcotráfico y el terrorismo internacional sí los verdaderos flagelos que hoy azotan a la humanidad. Pero por sobre todas las cosas, debemos saber que es en la lucha contra la exclusión social, contra la miseria, contra la obscena concentración de la riqueza, donde encontraremos los instrumentos más adecuados para vencer a los otros flagelos que se apoyan, precisamente, en sociedades debilitadas por años de atraso, por falta de educación, por falta de vivienda para seguir constituyendo, entonces, una amenaza para la humanidad.
Finalmente, quiero decirles que tengo la esperanza de que este sea el punto de partida para empezar a construir ese nuevo orden regional; tengo la esperanza de que sea la segunda oportunidad que recuperen las décadas perdidas en construir una nueva relación entre las Américas. Va a depender de todos y de cada uno de nosotros, de nuestra inteligencia, de nuestro valor, de nuestro coraje y de nuestra memoria para no volver a cometer los mismos errores.
¡Qué así Dios lo quiera!
Muchas gracias. (APLAUSOS)

Una grande la Presidenta!, yo quiero la reelección ya!.

CRISTINA: "Los que necesitan, no pueden seguir aguantando"

"Me toca ser Presidenta de todos los argentinos y gobernar para todos los argentinos, pero cuando por ahí veo algún sector al que parece que nada le alcanzara, al que todos los días le estamos acercando una medida, un subsidio, una compensación, pese ha que han tenido y tienen una extraordinaria rentabilidad y no nos molesta que ganen plata, al contrario queremos muchos empresarios que les vaya bien, pero cuando uno ve estas dos Argentinas, esta dualidad de los que no tienen nada y no podemos darle todo lo que se merecen y la otra Argentina, que tiene tanto y siguen demandando y los recursos - argentinos y argentinas- no son chicles, no se estiran. "(...)
"Entonces, yo le pregunto a algunos argentinos: ¿por qué no hacemos el esfuerzo, aquellos que han tenido, en estos años de rentabilidad, para seguir sosteniendo el modelo?, porque una Presidenta por más esfuerzo, por más diálogo, por más voluntad que ponga, si lo que realmente tienen un poco más que el resto no ayudan va a ser muy difícil realmente".

CRISTINA FERNANDEZ EN LA UNIVERSIDAD DE LA HABANA

Quiero decirles que me encuentro muy emocionada y con un gran reconocimiento hacia las autoridades de la Universidad por esta distinción que se le hace a mi pueblo, al pueblo argentino y a nuestra propia historia como argentinos y como latinoamericanos, al constituirse esta cátedra que si se me permite podríamos agregarle el nombre de Libertador, Libertador José de San Martín. Porque José de San Martín fue por sobre todas las cosas un hombre con una profunda mirada continental, pero también un hombre comprometido con la liberación de los pueblos del yugo colonial. Esto es lo que lo ha hecho grande y lo que lo ha hecho ingresar decididamente en la historia.
¿Cuál sería el mejor homenaje que podríamos hacer a la memoria de este hombre que junto a Bolívar y seguramente junto a José Martí son figuras señeras en la construcción de historia regional, de una historia propia. Es que muchas veces han querido escribirnos una historia que no es la nuestra, y estos tres hombres, si algo los ha distinguido es empeñarse en escribir la propia historia de sus pueblos. Por eso están definitivamente en la memoria de ellos.
Hablar hoy de José de San Martín significaría entonces dar una mirada regional a esta Latinoamérica tan castigada, con la tragedia de ser tal vez el continente más inequitativo en la distribución del ingreso, no el más pobre, pero también con la esperanza y la ilusión de una nueva etapa que se ha iniciado en América del Sur y que desde las distintas experiencias históricas y políticas de cada uno de nuestros pueblos hoy tiene una nueva realidad. Si alguien hace 10 años me hubiera dicho que yo iba a estar aquí en la Universidad de La Habana, como presidenta de los argentinos, inaugurando esta cátedra, en el día que en Estados Unidos, además, eligieron su primer presidente afroamericano, yo lo hubiera mirado y hubiera dicho "este hombre o esta mujer, quien dice esto se ha vuelto loco".
Pero no, aquí estamos y esto nos revela que los imposibles sólo existen para los timoratos o las timoratas que también las hay, no voy a hacer en esto una cuestión de género, pero significa esencialmente el despertar de toda una región, porque mi presencia aquí no es diferente de la presencia de un Evo Morales en Bolivia, o de un Lula da Silva en Brasil, o de un Rafael Correa, que sé que estuvo hace muy poco tiempo también en esta Aula Magna dando una conferencia magistral, el señor presidente de Ecuador; o de Hugo Chávez en Venezuela, o de Fernando Lugo en Paraguay, o de Tabaré Vázquez en Uruguay. Este nuevo surgir de la región, con gobernantes que como me gustó decir alguna vez por primera vez se parecen a sus gobernados, nos habla de una nueva realidad continental que es consecuencia absoluta y directa, aunque parezca una contradicción, de las políticas neoliberales que imperaron y se enseñorearon en la región durante la década de los 90 y que causaron tal vez una de las tragedias más importantes en materia de desigualdad social, de miseria y de hambre en los pueblos.
Pero además estar haciéndolo aquí en La Habana, en el 50º aniversario de la Revolución Cubana, le asigna a esta presencia ya otras que han venido y que seguramente seguirán viniendo a La Habana, el nuevo escenario que hemos podido construir a pesar de todo los hombres y las mujeres de la política y de los movimientos sociales en la América del Sur.
Una realidad que por cierto no es homogénea. Muchas veces cuando voy a otras latitudes, tal vez a las de los países más desarrollados, por lo menos en términos económicos, me interrogan acerca de lo que denominan muchas veces los populismos en América Latina. Nunca se entendió el surgimiento de movimientos nacionales de distintas formaciones y experiencias históricas de la región porque siempre se nos trató de ubicar con categorías de pensamiento que no eran las que nosotros hubiéramos elaborado. Aún aquellas que perseguían fines nobles, aquellas que perseguían objetivos de los cuales nadie podía apartarse, eran categorías de pensamiento y de construcción política elaboradas desde otras experiencias históricas y desde otras latitudes.
Creo que el desafío más grande que hoy tenemos los hombres y mujeres que constituimos esta nueva generación de dirigentes políticos latinoamericanos, y creo tal vez también una de las labores que debe abordar la cátedra, es darle forma y categoría de pensamiento latinoamericano a este fenómeno que se comenzó a dar en toda la región.
Hace pocos días estuvimos reunidos distintos presidentes y presidentas en Santiago de Chile, en La Moneda, convocada la Unasur con motivo de la crisis que se vivía en la hermana República de Bolivia. Convivimos allí distintos presidentes y presidentas de, reitero, de distintas experiencias políticas e históricas, incluso alguno tal vez antagónico o antitético con muchos de nuestros pensamientos y prácticas; sin embargo pudimos organizar un debate y fundamentalmente llevar a cabo una acción, porque los debates de ideas si no se traducen en hechos y resultados positivos quedan solamente en tormenta de ideas y no en realidades, pudimos producir un hecho tan importante como fue el apoyo a la democracia en la hermana República de Bolivia y a la investigación de graves violaciones a los derechos humanos que se habían cometido en el departamento de Pando. Y lo votamos hombres y mujeres que tal vez tenemos algunas diferencias respecto de otras cuestiones, pero pudimos construir en la región una línea de acción que consiste básicamente en el respeto a la democracia y a las formas organizacionales que cada sociedad se ha dado respecto a las voluntades de sus pueblos.
Esto se traduce también en la acción que hemos tenido como hombres y mujeres de la América del Sur acerca de cómo debe desarrollarse este mundo de profundos cambios en los cuales hoy más que nunca se necesita del debate de ideas en todo sentido y en todos los ámbitos, en lo económico y en lo político. Nunca como antes en la historia se han dado cambios tan vertiginosos. En 20 años, desde 1989 a la fecha, ha caído la Unión Soviética; la caída del Muro de Berlín significó la caída del paradigma que se había levantado en torno a una idea, en ese momento el socialismo, que había tal vez derivado en algo que poco tenía que ver con sus ideas originales y finalmente terminó derrumbándose el muro.
Algunos creyeron que la historia había terminado, algunos predijeron entonces que sobrevendría una democracia de carácter universal, que se prolongaría y que el progreso sería indefinido, pero tampoco nada de eso ocurrió.
Hace muy poco tiempo, todavía ni siquiera sabemos las consecuencias, también se derribó lo que podía ser el proyecto antagónico a ese Muro de Berlín, que podía ser ubicado tal vez como las torres de Wall Street o el capitalismo de mercado, sin control, sin regulaciones, en donde le mercado todo lo asimilaba y el Estado era absolutamente ineficiente.
Se planteó también entonces una visión de la globalización en la cual esa globalización era homogénea y hegemónica, donde una sola potencia dirigiría el destino de la historia y todo sería sine die en el curso del tiempo.
Finalmente los pueblos y la realidad demuestran que la historia jamás se detiene y que en realidad estamos ante un nuevo escenario mundial que va a exigir de parte de todos nosotros un gran esfuerzo intelectual y además hacerlo desde la perspectiva regional. Yo me atrevo a decir que frente a esta globalización que algunos pensaron homogénea y hegemónica vamos a ver una nueva, tal vez no globalización sino universalización heterogénea, multipolar y multicultural.
La expresión de este nuevo mundo puede verse a partir de entender que por sobre todas las cosas en este mundo que se avecina se necesitará coexistir con formas de gobierno que no necesariamente sean iguales en todas partes, porque son culturas diferentes, historias diferentes, son experiencias diferentes las que atraviesan al mundo contemporáneo.
Creo que el gran desafío, el gran ejercicio que nosotros tenemos que hacer hoy aquí en nuestra región, Latinoamérica, es precisamente centrar en la integración regional una de las claves de este nuevo escenario.
Nos ha dado resultados, hemos tenido momentos difíciles en la región como el que nos tocó vivir en la Cumbre de Río, aquella que se celebró en Santo Domingo, cuando a partir de un proceso que todos conocen entre las hermanas repúblicas de Colombia y de Ecuador, se estuvo en un momento al borde de la guerra entre dos países hermanos. Este hubiera sido un factor francamente desestabilizante para la región. Sin embargo pudimos, a partir de nuestras propias organizaciones y de nuestra propia construcción sortear este intríngulis, ese verdadero nudo gordiano que se había formado en el proceso de integración y relación de las naciones latinoamericanas, culminar esa experiencia en Santo Domingo en forma feliz. La experiencia de la Declaración de La Moneda, en el caso de la hermana República de Bolivia, también es un ejemplo de estas nuevas formas organizacionales de los propios países de la región para abordar su propia problemática.
¿Cuál es la característica por la que pudimos llegar a este resultado? Esencialmente el respeto a la identidad del otro, a su propia experiencia histórica y a la no necesidad de imponer nuestra visión, nuestra forma de pensar al otro, que es una de las claves que deberemos explorar en el mundo contemporáneo para construir un mundo en donde la paz y la convivencia no solamente sean un slogan.
Quiero decirles que el momento que atravesamos en los países de la región, los adelantos que hemos logrado, lo repetía esta mañana en el encuentro que tuvimos con los empresarios, tanto argentinos como cubanos, que culminaron un seminario en la mañana, es que las economías emergentes, y también en la región, hemos contribuido fuertemente al crecimiento de la actividad económica de la última década fundamentalmente, dos terceras partes de ese crecimiento se deben precisamente a las economías emergentes.
Hoy estos países, nuestros países, se ven amenazados por una crisis que nos viene desde afuera, plantarnos entonces en la necesidad de formular nuestro propio pensamiento en materia política, económica y social, no es entonces una cuestión solamente de ejercicio académico o ejercicio intelectual, obedece claramente a la necesidad de abordar un momento difícil en el debate de las ideas, que van a seguir en debate en el mundo, pero también saber que esas ideas necesitan de realizaciones y resultados para no ser solamente ideología.
Es un desafío fuerte el que hoy tenemos los hombres y mujeres con responsabilidades institucionales, aquellos que pueden tener responsabilidades académicas, y en general todos aquellos que de una u otra manera participan en la vida de un país, desde los trabajadores, desde sus organizaciones empresariales, desde sus dirigencias de profesionales, de sus niveles estudiantiles, de las organizaciones sociales, requiere un profundo debate en el cual demos cuenta de las grandes transformaciones que ha sufrido el mundo, pero también de la necesidad de reformas estructurales profundas en los organismos internacionales que verdaderamente representen el pensamiento y la acción de los distintos países del mundo y no de una de una sola potencia hegemónica.
Sería irreal si no me refiriera a lo que ha acontecido en el día de la fecha y que es la asunción del primer presidente afro americano en el país que se constituyó, luego de la caída del Muro de Berlín, en la primera potencia hegemónica del mundo. Debo decirles que su discurso del día de la fecha me parece confirmatorio de las buenas expectativas. Definiciones tales como que la seguridad no puede ser a costa de los ideales, en un mundo donde en nombre de la seguridad se han producido invasiones, ataques, violaciones a las soberanías nacionales, no deja de ser un elemento altamente positivo. Escuchar decir que el mercado es generador de riqueza pero que actúa muchas veces con irresponsabilidad y que por lo tanto es necesario vigilarlo y controlarlo, me parece también altamente positivo. Defender su modo de vida pero aclarar que no van a doblegar a nadie para que tenga el mismo modo de vida me parece absolutamente compatible también con el hecho del respeto a las formas que deciden darse los pueblos para gobernar y ejercer el funcionamiento de sus instituciones. Me parece también importante, estaba escuchándolo atentamente, definir que el crecimiento de un país no es solamente el que se refleja en los números, sino que es también el que se refleja en la calidad de vida de todos y cada uno de los ciudadanos. Pero por sobre todas las cosas tal vez lo más importante es que ha dicho que el mundo ha cambiado y que nadie puede ignorar los cambios que en ese mundo se han producido.
Creo que sin exagerar, ni tener tampoco ejercicios voluntaristas, que estamos ante un momento muy especial de la historia de nuestros países y del mundo. Va a exigir por parte de nosotros una gran dosis de inteligencia y de racionalidad para poder aprovechar un momento especial del mundo y además hacerlo con la fortaleza que hoy tiene la región, que ha definido claramente cuáles son sus objetivos. El último encuentro en la Cumbre de Río en San Salvador de Bahía, Brasil, la incorporación de la hermana República de Cuba constituye un hito fundamental en la construcción de ese nuevo regionalismo.
Regionalismo que es bueno también reconocerlo, fue defendido y se comenzó en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata, un hito histórico en la región, cuando decidimos en las Américas que el ALCA no nos iba a ser impuesto porque teníamos otros instrumentos asociativos que hacían a los verdaderos intereses de los latinoamericanos. Y no fue fácil hacerlo en ese momento, porque muchas veces se confunde el ejercicio de la soberanía nacional con la declamación furibunda, o simplemente con el ejercicio mediático; pero la construcción de soberanía nacional, la construcción de independencia regional, tal vez no necesita palabras altisonantes ni ofensivas, sino hechos concretos y decisiones firmes a la hora de defender lo que constituyen principios irrenunciables de nuestros países y de la región.
Por eso creo sinceramente que la constitución de esta cátedra José de San Martín deberá abordar ese desafío pendiente que tenemos como región. Poder elaborar pensamiento propio, poder elaborar categorías de análisis propias, deducidas de nuestra propia experiencia histórica, de nuestra propia situación regional, del propio desarrollo de cada una de nuestras sociedades, diferentes, heterogéneas; y por eso es posible la integración, porque en definitiva cuando todos somos iguales no hay integración, el desafío de la integración no es entre los iguales, el desafío de la integración es entre los que somos desiguales y podemos tener experiencias y desafíos distintos; lo otro apenas es homogeneidad y muchas veces falta de discusión y de ideas.
El hecho, lo comentaba con algún periodista que me interrogaba hace ya algún tiempo en España acerca de los populismos en Latinoamérica, y la posibilidad de que el modelo de tal o cual país pueda ser exportado a la región, y por lo tanto pueda verse como un peligro, yo le contesté que no tuvieran miedo, porque eso deviene de cierta concepción colonial que siempre presupone que alguien va a dominar al otro y le va a transferir o va a exigir que tenga su mismo modelo político, institucional, ideológico; eso es un ejercicio intelectual propio de los que han vivido durante más de 500 años colonizando al resto del mundo. Esto no pasa en la región en la que hemos sufrido fuertemente el colonialismo, por el contrario, nuestra región ha sido una región libertaria, respetuosa de los principios de cada uno de los pueblos, de la autodeterminación de cada uno de los pueblos, una ley que es, fue y seguirá siendo sagrada para todos nosotros.
Por eso creo sinceramente en la experiencia de esta Latinoamérica impensable hace unos años, hace unas décadas asolada por dictaduras militares en un mundo bipolar, donde muchas veces las decisiones no se tomaban en base a los intereses del propio país o de sus vecinos sino en base al ajedrez internacional. Lo que es importante es que como región advirtamos que no podemos formar parte del ajedrez internacional, sino que tenemos que ser una región con pensamiento, con integración y con unidad, que es lo que nos ha ayudado a sortear las situaciones en las cuales hemos vivido, y que también nos ha permitido, a partir de construcciones de instrumentos de cooperación y alianzas económicas, dar origen a nuevas formas de vinculación, de cooperación y asociación económica que no tienen que pasar por la subordinación o por la hegemonía de uno o de otro, o por la expoliación de uno sobre otro, algo característico en la forma de vincularse en términos económicos hasta ahora.
Por eso hablaba también hoy por la mañana de la necesidad de construir nuevos modelos de negocios, nuevos modelos de asociación, de complementariedad, de cooperación que estamos desarrollando en la región, intraregión, en sus distintos países.
Mi presencia aquí en la hermana República de Cuba inaugurando esta cátedra, culminando el segundo seminario de empresarios, obedece fundamentalmente a esa vocación y a ese ejercicio de integración y defensa de nuestros pueblos. El hecho de estar aquí luego de 23 años que ningún presidente argentino pisara tierra cubana, es parte de ese ejercicio, de ese testimonio y de esa decisión de llevar esta voluntad de integración en serio y para siempre, porque creo que es la clave, no de la defensa de los gobiernos, sino de la defensa de los pueblos, porque en definitiva los que han sufrido las distintas tragedias que han significado las dictaduras son los pueblos, primero las de los militares en el mundo bipolar, luego las de la economía, con un agravante que nunca me canso de repetir, el neoliberalismo logra la trampa mortal de hacer creer que es la política la responsable de las tragedias sociales, por ineficiencia en materia de acción social, y no la economía. Desaparece entonces la política y solamente está para responsabilizarla de los pobres y de la tragedia social, cuando es realmente la economía la que gobierna y decide en definitiva lo que constituyó fundamentalmente la teoría neoliberal de los años 90.
Por eso el momento es óptimo, es difícil, pero yo quiero finalizar este desafío de poder desde esta cátedra y desde otros espacios del pensamiento, de la intelectualidad, de la academia, del sindicato, del trabajo, de todos los ámbitos de formular teorías y categorías propias de pensamiento, con una frase de José Martí que dijo "empeñarse en lo estéril, cuando es posible hacer o útil, ocuparse de lo fácil cuando se tienen los bríos, las ganas y la fuerza de hacer lo difícil, es atentar contra la dignidad del talento". Y estamos en una casa donde el talento y la inteligencia son los instrumentos primordiales en todos nosotros para poder abordar los desafíos de una etapa diferente, en un mundo diferente, y tener la compresión del que el mundo ha cambiado y que también nosotros deberemos cambiar junto a él.
Para finalizar, un ministro de la posguerra italiana solía decir "hay que cambiar cuando al época cambia, a menos que se sea tan importante como para cambiar la época". Estamos ante un cambio de época, hacernos cargo de ese cambio de época y formular los nuevos paradigmas de esa época es el desafío que tenemos todos. Espero que esta cátedra Libertador José de San Martín, permítanme rebautizarla señor Decano, señor Rector, es un desafío que seguramente llevaremos adelante.
Muchas gracias y buenas tardes a todos y a todas.

(La Habana, martes, 20 de enero de 2009)

Lo hizo de nuevo, Ups!!!

Cristina Fernandez de Kirchner anunció un plan para invertir 111.000 Millones de pesos. Este anuncio sumado a los créditos para la compra de automotores, la eliminación de la "tablita de Machinea", el bonus de $200 a los jubilados, los créditos para garantizar las vacaciones, los aumentos de los sueldos en paritarias, la creación de las canastas navideñas, la estatización de Aerolíneas, los 6 aumentos de las jubilaciones, la nacionalización de las AFJP y conformación del SIPA, etc son pasos concretos en la dirección correcta.

Entre los conceptos que dejó en el discurso, la presidenta afirmó "es fácil decir que se tienen virtudes, pero lo más difícil es demostrar que se pueden ejecutar y llevar adelante".

Ah!, y la crisis energética y el caos que no llega!.

Para ver todo el discurso completo haga clik acá.

GRACIAS CRISTINA!!!

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL ANUNCIO DE LA FINALIZACIÓN DEL SISTEMA DE AFJP

Muy buenas tardes a todos y a todas; señores gobernadores, señores legisladores; señores dirigentes sindicales; señor Secretario General de la CTA; señor Secretario General de la CGT: en principio pedir disculpas a todos ustedes por estar aquí muy apretados en esta carpa, pero fue una decisión de esta presidenta que este acto tuviera lugar aquí, en el ANSES, no es una casualidad, no es un capricho, es simplemente la decisión de también a través de lo simbólico saber que hoy estamos decidiendo sobre el patrimonio de los jubilados de nuestro país, y el patrimonio de los jubilados de nuestro país no tenía por qué estar en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno, tenía que estar aquí en el ANSES, en su natural lugar.

Creo que fue más que explícita y contundente la exposición de motivos formulada por el titular del ANSES, pero permítanme compartir con ustedes en esta tarde algunas reflexiones, la primera, la decisión que hemos tomado. He leído por allí algún comunicado, alguna declaración en cuanto a por qué así de repente esta decisión, es como si de repente un día, en un mundo donde todo está normal y maravilloso, y en un país en el cual tenemos una historia de mucha tranquilidad en todos los frentes, alguien se levanta intempestivamente y decide tomar una medida de esta naturaleza, creo que es obvio el contexto internacional y nacional en el que se adopta una decisión, que sin lugar a dudas, es de carácter estructural, tan estructural como la que se tomó en 1.994, claro que en otro marco nacional y mundial, el neoliberalismo, el repliegue del Estado era total y absoluto. Hoy en el mundo una vez más, cuando vemos que aparecen las pérdidas es cuando vuelve a aparecer nuevamente la figura del Estado para hacerse cargo de todo, como siempre además ha sucedido en la historia de la economía de la humanidad, por lo menos en los últimos dos siglos, y como también ha sucedido aquí en la Argentina, mucho más reciente en el año 2001, cuando el Estado finalmente tuvo que hacerse cargo absolutamente de todo el desmanejo de políticas en las cuales se presuponía que el mercado y la teoría del derrame llegarían a todos.
Estamos entonces adoptando esta decisión en un contexto internacional donde los principales estados integrantes del G8 y del no G8 también, están adoptando una política de protección hacia bancos, como bien señalaba recién Boudou, en este caso nosotros hacia nuestros jubilados y nuestros trabajadores, pero lo cierto es que aquel discurso, aquel relato que inundó comunicacionalmente nuestras vidas y las de todo el mundo, se ha desmoronado estrepitosamente, y una vez más el Estado, las naciones, las que siempre permanecen, desaparecen bancos, desaparecen empresas, pero ahí están los estados para hacerse cargo finalmente de políticas que, como recién Boudou hablaba, pueden ser calificadas con buena fe de erróneas, pero que yo me atrevo a calificarlas sin lugar a dudas de políticas de saqueo.

Todas las grandes crisis en nuestro país y en el mundo han representado una fenomenal transferencia de ingresos de los sectores menos favorecidos, de los más vulnerables, llámense trabajadores, llámense pequeños ahorristas, llámense jubilados, llámense pequeñas empresas, a favor siempre de las grandes concentraciones económicas.

Estamos sinceramente creo ante un final de época a nivel mundial y creo que esto que hoy estamos haciendo aquí es una decisión estratégica en este marco internacional, pero también en esta situación nacional que tenemos, no ya desde ahora sino desde 1.994, y que ha venido profundizando tal cual lo ha marcado el señor titular del ANSES en cuanto al régimen de capitalización. Yo le agrego algunas otras perlas de las cual él se olvidó, tal vez porque como tenía que hablar la Presidenta quiso ser más breve, pero seguramente cuando vaya a hablar con los diputados y senadores podrá explayarse. podríamos hablar por ejemplo de sistemas tan sofisticados en este mercado de la capitalización que permitía que algunos no pagaran Impuesto a las Ganancias, aquellos que mayor capacidad de ahorro porque mayores ingresos tenían no pagaran por ejemplo a la AFIP el Impuesto a las Ganancias y lo capitalizaran en una renta vitalicia aparte de la obligatoria del Sistema de Capitalización y de esta manera hacer un doble despojo, porque también se le sacaban fondos a la AFIP, que en definitiva es al Estado, permitiendo un mecanismo de elusión, ustedes saben la diferencia entre la evasión y la elusión, la evasión es aquella que se hace violando la ley, la elusión es aquella donde la ley se crea para hacer la evasión, esta es la gran diferencia, la explican los abogados diferente, pero el resultado es este. En definitiva, entre otras perlas, un sistema que evidentemente constituye un despojo y además una clausura a lo que ha sido la base de todo Sistema Previsional hoy en el mundo, la base de la solidaridad, porque presupone esencialmente la asociatividad de los trabajadores y de todos aquellos que perciben un ingreso, para poder hacer frente a la vejez y a los derechos de la pensión.
También escucho decir que el Gobierno quiere hacerse de una caja, yo quiero tener algunas precisiones respecto de esto: este Gobierno cuando decide tomar intervención en Aerolíneas Argentinas no lo hace precisamente pensando en la caja, lo hace pensando en nuestra línea de bandera, y en lograr la conectividad de todo nuestro país a lo largo y a lo ancho. Nunca hemos especulado a la hora de tomar decisiones más allá de cuidar, como bien lo señalaba Amado Boudou el superávit fiscal, el tema de la caja; cuando tomamos la decisión por incumplimiento de contrato de hacernos cargo de la vieja Obras Sanitarias, Aguas Argentinas, que es la que provee agua y desagües cloacales a toda la Capital Federal y a toda la región metropolitana del conurbano, no pensamos en hacernos de caja, al contrario, pensamos en los sectores más vulnerables de la sociedad que son los que necesitaban esos servicios; cuando decidimos incorporar en la jubilación inclusiva a más de un millón y medio de argentinos y argentinas que habían quedado afuera de la protección previsional, porque recordemos que un millón y medio de argentinos no tenían protección jubilatoria y eso se debía esencialmente a dos cuestiones de carácter estructural: primero, a la desocupación, que fue el mecanismo de ajuste de la convertibilidad, la desocupación era fenómeno estructural a esa política económica y, la segunda, precisamente, fue la capitalización, porque quien no tiene trabajo no es atendido por ninguna AFJP, pero sí es atendido muchas veces por distintos organismos del Estado cuando va a pedir socorro o auxilio.
En ese momento tampoco pensamos en la caja, como tampoco lo hicimos cuando luego de años de congelamiento o descuento, aumentamos trece veces los haberes de los jubilados y los pensionados.
Tampoco pensábamos en la caja cuando por primera vez y para no quedar sujetos ya a la mano del presidente o presidenta de turno, consagramos legislativamente la movilidad jubilatoria a través del Parlamento argentino.

Sí pensamos en la Constitución, en esa Constitución que dice que es el Estado el que debe garantizar las jubilaciones y las pensiones de los argentinos.
Pero yo les propongo otra hipótesis. Supongamos que esta Presidenta o supongamos que ese administrador piensan en la caja, ¿en qué caja pensamos? En la de la ANSES. Yo les pregunto a los que quieren seguir con el sistema de la AFJP: ¿a qué caja defienden o a qué caja quieren representar?

Asombra realmente y sorprende escuchar determinadas argumentaciones como si la ANSES fuera de propiedad privada del señor Amado Boudou o de esta argentina que les está hablando. Sorprende porque, además, puede ser cotejada con todas estas acciones que nosotros hemos venido desarrollando en defensa de los jubilados. Pero no solamente porque tengamos convicciones éticas, sino porque estamos convencidos que, además, sostener trabajo, sostener salario, sostener jubilaciones, sostener pensiones es sostener la actividad económica que vuelve a retroalimentarse y permitir entonces que cada vez la geste pueda estar mejor.

Yo quiero -y porque estoy muy interesada en que podamos debatir este cambio estructural que le estamos proponiendo a los argentinos y que sé que muchos dirigentes y militantes de otros partidos que no son el mío, han sostenido durante largo tiempo y pueden verse cientos de proyectos en el Parlamento argentino, precisamente pidiendo que se tome esta medida que hoy tomamos- que cuando debatamos este problema yo sé -y aquí permítanme apartarme un poco de mi rol de Presidenta y acordarme de mis tiempos de legisladora, acá hay muchos de ellos- que van a haber muchas presiones, de toda índole y naturaleza, porque son pocos los intereses pero grandes los dividendos.

Creo, sinceramente, que los partidos populares y democráticos, aquellos que creemos en el Estado, aquellos que hemos dado muestras concretas de creer en el rol que debe cumplir insustituible e irremplazable el Estado, vamos a acordar que realmente estamos ante un verdadero cambio estructural estratégico de defensa de nuestros jubilados y de nuestros pensionados. Y por eso también, para aquellos que no piensan estas cosas del Estado, que todavía siguen aferrados al modelo neoliberal, creo que cuando las medidas estatistas las toma Estados Unidos, Francia o Alemania, son medidas simpáticas, inteligentes, pero que cuando las medidas en defensa del Estado se toman aquí, en casa, concretamente, otra vez aparecen los estatistas, otra vez aparecen los nostálgicos.

Yo les pido a todos, a los partidos populares y democráticos que han tenido un discurso sobre esto, una práctica y plataformas, y a los otros, a los que piensan diferente, a los que critican acá lo que defienden en Estados Unidos o en cualquier otro país del primer mundo, que por única vez dejemos pensar cada uno en nuestro posicionamiento y pensemos en serio en el futuro de la República Argentina, porque esta decisión y esta elección que hoy estamos tomando trasciende a un gobierno, trasciende a un partido político, porque bueno es reconocer que otros partidos siempre pidieron que hiciéramos esto, y trasciende, esencialmente, a nuestra generación, a la generación de los que hoy nos toca estar sentados en la silla de un presidente, de una presidenta, de un gobernador, de una banca. Esto tiene que ver con el futuro, esto tiene que ver con las próximas generaciones, esto tiene que ver con un mundo que ha cambiado definitivamente y exige también para nosotros, que repensemos qué país y qué modelo le planteamos a las futuras generaciones, no solamente un modelo económico. Porque el modelo económico y social que desde 2003 venimos llevando adelante, ha demostrado, pese a todos los agoreros, que realmente estaba en un sentido justo: mercado interno, sesgo exportador, diversificación, trabajo para los argentinos, buen salario, aumento de los trabajadores en la participación del Producto Bruto Interno.
Lo que ahora tenemos que acordar entre los argentinos es que este modelo se institucionalice políticamente para que no pueda volver a ser cambiado cuando, tal vez, alguna otra teoría, como la del Consenso de Washington dentro de unos años, encuentre comunicadores que le digan al país que todo lo público es horrible y que el Estado no sirve para nada.
Tenemos que tomar también resguardos culturales y comunicacionales. ¿Por qué? Porque en un momento hasta habían convencido a casi todos los argentinos que el Estado estaba de más. Yo me acuerdo todavía, no en etapas democráticas, de propagandas donde alguien que se sentaba en una silla fabricada en la Argentina se caía y se rompía y cuando se sentaba en una silla fabricada en el extranjero era fantástica y maravillosa. Me acuerdo todavía cuando nos decían que los ferrocarriles no servían para nada y que era mejor cerrarlos, me acuerdo de muchas cosas.
Me acuerdo de cosas más recientes en la economía, porque saben qué, la globalización tiene una inmensa ventaja: antes uno para darse cuenta de los errores tardaba décadas o tal vez un siglo; la velocidad de las comunicaciones, la vertiginosidad de los cambios, producto de la misma globalización, es de tal magnitud que podemos comparar lo que ayer nomás parecía muy bueno y que finalmente se vio que no era tanto y que el Gobierno no estaba tan equivocado en algunas cosas que proponía, nada más hace unos meses atrás.

Quiero con esto convocarlos a todos a la necesidad de que cuando abordemos los problemas de los argentinos, ya sea económicos o sociales en este mundo tan difícil que hoy nos toca vivir, lo hagamos sin prejuicios, tratando de despojarnos en la medida que podamos, porque siempre hay intereses, si no hay intereses económicos habrá intereses políticos y partidarios, pero tengamos en cuenta que si nos equivocamos, no van a pasar veinte años para que alguien venga a pedirnos cuenta de las cosas, nos van a pedir cuenta de las cosas que hicimos, que votamos o que no votamos mucho más cerca de lo que todos imaginan como hemos podido ver.
Quiero decirles con esto, amigos y amigas, que estamos ante una decisión estructural del Sistema Previsional Argentino, pero también y, esencialmente, del sistema de cohesión social como el Estado en definitiva garantiza que lo va a hacer, porque cada vez, como decía antes, que hubo crisis, finalmente el Estado apareció: apareció garantizando la deuda privada en 1982 estatizándola, volvió a hacerlo en el año 2001, siempre aparece el Estado, pero el Estado aparece cuando las cajas que viene a garantizar ya han sido vaciadas, saqueadas y no hay nada. Por eso, es muy importante esta decisión estratégica en defensa de nuestros jubilados, de nuestros pensionados, en definitiva, de nuestro futuro y lo hacemos con la convicción, pero con la profunda tranquilidad, de ser absolutamente coherentes en todas y cada una de las decisiones y cada una de las medidas que hemos tomado.
Creo que también, aunque muchas veces no sea un valor demasiado apreciado el de la coherencia, que sigue siendo sí un importante valor político que deber ser merituado por la sociedad y por todos nosotros.

Quiero agradecer la presencia de todos ustedes y decirles una vez más de nuestro compromiso con todos ustedes, con el país, con sus intereses, con sus trabajadores, con sus empresarios, con sus estudiantes, con sus jubilados, con sus pensionados; nadie vive una vida diciendo y proclamando lo que siempre ha pensado, lo que siempre ha hecho, aún muchas veces a costa de enfrentamientos que en el pasado me tocó tener, sin precisamente tener esa coherencia y ofrecerla como testimonio a todos los argentinos de nuestro compromiso con este país y con todos ustedes.
Quiero agradecerles y pedirles disculpas una vez más por lo apretaditos que estamos hoy aquí, pero quería hacerlo aquí, en serio, en donde realmente están los dueños de esos aportes, en la ANSES.
Muchas gracias y muy buenas tardes.

.

(Si quieren ver el discurso, haga click aquí en el Blog de Polycarpo)

EL GRAN DIA QUE LOS MEDIOS NO REFLEJARON

El Jefe de Gabinete, Sergio Massa, expuso su primer informe ante la Cámara de Diputados. Se aplicó un nuevo mecanismo que consistió en acortar la exposición a tres temas puntuales y permitió las repreguntas de los Diputados. De esta forma se continúa reestableciendo el funcionamiento de las instituciones de la República que muchos dicen defender, pero que pocos opositores respetan realmente.

Entre las declaraciones del Jefe de Gabinete se destacó la defensa del INDEC, y el deseo del gobierno por "terminar con la politización de algo tan serio como son las estadísticas oficiales". También afirmó que el "mequetrefe" Wilson debería ser extraditado por la justicia estadounidense para declarar ante tribunales argentinos.

Como dato de color "verde pana", el diputado Azuleño de la Colisión Cívica, Adrian Perez, quedó sin tiempo para interpelar al Jefe de Gabinete y después se quejó porque "las preguntas no son respondidas de inmediato". El rol de esta oposición que se pelea para aparecer como "los más opositores" no enriquece la república.

Fueron como cinco horas de respuestas obvias a preguntas trilladas. Los referentes de la oposición tendrán que esmerarse para la próxima, porque el nivel que demostraron es muy pobre. Se nota que hay carencia de ideas, y lo que todos queremos es que la oposición logre unificar, al menos, una idea constructiva.

(La Inflación está en baja, aquí todos los datos)

Por la tarde también se aprobó la ley de movilidad jubilatoria. La aprobación de la norma en general fue por 45 votos contra 22, por lo que en adelante habrá dos reajustes anuales en los haberes de los jubilados. Aunque la fórmula para calcular la suba fue "cuestionada" por la oposición durante toda la tarde, la votación fue aplastante.
Curiosamente, al momento que se estaba votando, los dos "canales de noticias" que se ven en Cacharí (Cablevisión Azul) transmitían eventos de menor importancia.
"TN" durante toda la tarde se dedicó a transmitir los discursos de los Senadores opositores y a tapar con comentarios de los periodistas Franco Salomone, Fernando Carnotta y Lorena Maciel todas las intervenciones de los "oficialistas". Curiosamente, segundos después de la votación, ya transmitían el "informe del tránsito" y no hablaron más del tema. "Crónica Tv", después de poner su "placa roja", se dispuso a emitir una carrera de caballos.... Curioso ¿no?.

Finalmente, en el Salón de los bustos de Casa de Gobierno, la Presidenta homenajeó a Raúl Alfonsín, descubriendo un Busto del Ex-presidente, al cumplirse 25 años del retorno a la Democracia.

En un breve mensaje, la Presidenta Cristina Kirchner afirmó que "Tal vez hoy, para muchos jóvenes, que no conocieron épocas aciagas de nuestro país, la democracia sea una forma de gobierno, una división de poderes, pero aquellos que vivimos las más terribles dictaduras de las que se recuerde, la democracia no es entonces solamente una cuestión o forma de gobierno, sino una cuestión de vida y de sobrevida".

Para finalizar el acto hubo aplausos para la presidenta y para el ex-presidente, que fue saludado por referentes del radicalismo y el peronismo por igual. Hubo varias "caras conocidas" para la gente de "la séptima", habrá que prestar atención a los movimientos de último momento.

.

(Tres presidentes: Néstor Kirchner, Raúl Alfonsín y Cristina Fernández)

.

Pero como todo día tiene su noche, en "A dos voces" se lo vió al representante de los rentistas de la soja. Allí, sentado frente a los dos "hechadores de centros", De Angeli dio datos de "los problemas" que afrontan - según él - los empresarios del campo. Por suerte, en el bloque siguiente entrevistaron al Secretario de Agricultura Carlos Cheppi, quien dejó en evidencia que De Alngeli y su "tropa VIP" el único interés que tienen es llegar instalados en los medios a las elecciones del año que viene.

El problema que tiene Alfredo es que a pesar que tiene una "alta imagen positiva" (la gente lo conoce y le gusta como es), la "intención de voto" lo pone por debajo de López Murphy (0.8%), así que tendrá que reveer su estrategia electoral.

Por ahora se lo escucha repetir (a lo Blumberg) "no voy a ser candidato". Lo cierto es que Alfredo no sabe cual de todas las ofertas aceptar y prefiere esperar que Buzzi acepte la suya de Claudio Lozano para quedar como presidente de la Federación Agraria.

En estos días se iniciará el paro tranqueras adentro, ¿tendremos que esperar contemplativamente o pasar a la modalidad combativa?. Como Blog Cachariense, jóven y peronista estaremos atentos.

CRISTINA: "es necesario gobernar con precisión y opinar con fundamentos"

Para los opositores es dificil enfrentar con ideas a un gobierno que está kilómetros por sobre sus cabezas. Aquellos que, como CLARIN y el resto de la oposición, se mueven en manada tras los titulares de los diarios, pueden tomarse unos minutos y aprender como se contesta una pregunta sin tener que estar apurada para verse como sale en la cámara del programa de Grondona.

La Presidenta Cristina Fernández, de gira por Nueva York, en el Council of America respondió las preguntas de periodistas internacionales y aquí transcribimos una de las respuestas: IMPERDIBLE!.

PERIODISTA.- Una pregunta, en todo su discurso usted no mencionó, en ningún momento a la inflación, de esto debe desprenderse que en Argentina la inflación no es un problema, que su Gobierno no va a hacer nada. ¿Cómo en realidad considera usted el tema, dado que en las encuestas y todos los análisis hoy es tal vez, el principal problema en la Argentina y de paso también cuanto cree sea la inflación, dado que las estadísticas no son muy creíbles? .

PRESIDENTA.- Bien, vamos a hablar de la inflación desde varios abordajes; nunca creí que la inflación pudiera medirse por encuestas, realmente creo que la inflación y cualquiera otra medición de esta naturaleza exige de estadísticas.
Pero, el primer abordaje, antes de ingresar al tema específico de la Argentina, en materia de inflación y estadísticas, es un análisis general. Hace unos días leí en la Revista Spiguel, la más importante publicación alemana, que la inflación en Alemania es el 3.30, pero que los alemanes están convencidos de que la inflación es el 12.50 por ciento.

Y el año pasado, aquí en Estados Unidos, leí un interesantísimo artículo de Bloomberg, donde decían también que la estadística, que medía la inflación en los Estados Unidos daba en ese momento, no recuerdo, si 2.50 y el articulista decía que no tenía absolutamente nada que ver con los coseguros, con todo lo que había aumentado en los Estados Unidos.
Así que la primera conclusión, en materia de estadísticas y percepciones de la sociedad, es que ni en la Argentina ni en ninguna otra parte del mundo la percepción que la sociedad tiene acerca de determinadas cosas coincide con la estadística.
Segundo, principal problema de la inflación: es cierto que la Argentina tiene una larga historia, en materia de inflación, pero también no deja de ser menos cierto que todos los procesos inflacionarios que hubo en la Argentina tuvieron condiciones macroeconómicas, que posibilitaban precisamente esa inflación. Una de las principales causas era el déficit fiscal y la emisión, esto era una de las principales claves. También la diferencia de su balanza comercial, el alto grado de endeudamiento, la falta de producción, variables éstas que hoy no se dan en la República Argentina.
Las variables de la macroeconomía nos indican, en la República Argentina, que no estamos ni están dadas las condiciones para que se de un proceso inflacionario.
¿Qué sucedió en la Argentina, con respecto al tema del INDEC, que es el que mide las estadísticas de la inflación y lo que usted sugiere de las encuestas? Se desarrolló en torno a esta institución, lo que podríamos decir casi una disputa política, en torno a la veracidad o no de sus datos.
Lo cierto es que las expectativas que dan, por ejemplo, las principales consultoras y que la publica el Banco Central en el Informe coinciden, número más número menos, con las estadísticas del INDEC. Pero además, el INDEC y su equipo, que no es un equipo que puso este Gobierno, traído desde algún lado extraño. No, quien hoy es titular del INDEC y funcionaria de ese instituto hace 30 años, como así también otros integrantes de ese instituto, que además tiene, aproximadamente, unos 1.500 trabajadores, de los cuales solamente grupos que son muy menores son los que desarrollaron una tarea, yo creo de desprestigio, que tienen que ver con intereses políticos, con intereses financieros, con una mezcla de intereses que hay en todas partes y todos lados de la vida.
Lo cierto es que el modo de medir la inflación en la Argentina, que se ha cambiado ahora con la nueva metodología, que se presentó oficialmente en la República Argentina y que corresponde también a un nuevo modelo de desarrollo económico, porque el otro que había sido instalado, en 1996, por el ex ministro Cavallo, si mal no recuerdo, tenía que ver con un modelo que era de convertibilidad, una ficción absoluta, donde la unidad monetaria de la Argentina decían que tenía el mismo valor que la unidad monetaria de este país, y entonces se incluían variables en la medición que permitieran aplanar.

Por ejemplo, en el anterior índice, que ahora fue cambiado, se medían en el aspecto turístico viajes a Cancún y viajes a Miami, pero por ejemplo, no se medía turismo social, que en mi país, a partir de los sindicatos tiene un 40 por ciento de la oferta, por ejemplo, en el principal centro turístico que es Mar del Plata.
Se medía, por ejemplo, servicio doméstico, algo inusual para medir costo de vida, donde este es en realidad, fundamentalmente, aquí y en todos lados, referidos a los sectores de bajos y medianos ingresos porque los kintiles de los extremos, o sea los que son muy pobres o los que son muy ricos distorsionan normalmente todas las mediciones.

Además, se fijaron también nuevos criterios de estacionalidad. ¿Qué significan? Lo que hacen aquí, en Estados Unidos. Acá cuando a ustedes le miden no miden, por ejemplo... les voy a contar una anécdota que pasó durante las elecciones, a raíz de un episodio del tomate. Bueno, el episodio del tomate es altamente representativo, desde algunos medios y desde algunos sectores los problemas de la República Argentina. El tomate, en septiembre, en la Argentina es caro porque no hay tomate, entonces se medía estacionalmente y se establecía el valor de un producto que no era de la estación, que no se hace - no se si usted entiende de estadísticas - pero en ninguna parte del mundo, cuando se miden índices en las canastas familiares se aplican criterios que no sean de desestacionalización. ¿Qué significa? Que cuando usted no tiene ese producto en la estación, lo sustituye por otro producto.

(La papa sigue bajando en Cacharí, ahora $0,79 el Kilo!!!)

Por ejemplo, también, estoy diciéndole también todo como lo hace Estados Unidos en la suerte de medición. Otra cosa, cuando surge algún producto que tiene nueva gama, por ejemplo, una computadora a la que se le incorpora nuevas cosas y que sale más cara porque tiene mayor incorporación de valores y servicios, acá no se la mide como un incremento del anterior, porque se la considera un nuevo producto. Todas estas cuestiones fueron contempladas en el nuevo índice, que fue explicado y que, inclusive, ha tenido fuerte intercambio con organismos multilaterales, en cuanto a la metodología.
Yo desafío a cualquiera en la Argentina que se entreviste con el equipo del INDEC, de las señoras Amelia Erwin y Beatriz Pagliari y otros miembros del mismo equipo, para discutir no con encuestas, sino con datos absolutamente científicos.
Una de las cosas, que se dice también es que en las provincias miden distinto. Hoy, las provincias tienen una canasta que no todas están utilizando la misma canasta del IPC, que es el IPC de Buenos Aires. Pero, por ejemplo, de aquí diviso al Gobernador de la provincia del Chaco, donde él, en un instituto, en el cual no ha sido cambiado nadie absolutamente, desde que él es gestión, hoy está midiendo deflación en la provincia del Chaco.
Pero además se presenta, hoy, el hecho de que en algunos provincias se mide distinto. En el año 2001 y 2002 también en muchas provincias se medía distinto y daban resultados distintos, al que daba el IPC del Gran Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires. Mire recuerdo, no sé si 2001, 2002, pero hasta en una misma provincia, como Tierra del Fuego, tenía un resultado la medición de Ushuaia, que es la ciudad capital y Río Grande, que está al norte- usted, no sé si conoce, pero es una provincia insular de mi país: la República Argentina - y daba no solamente ya en dos provincias, sino en la misma provincia dos índices diferentes, en el año 2001 y 2002.
Creo sinceramente que hubo y hay, en la República Argentina, un manejo poco serio, casi diría que irresponsable de decir que la inflación es tal o cual cifra sin acreditar científicamente, absolutamente nada en una cuestión tan seria, como es la estadística. El equipo de estadísticas, la medición que hacen hoy pueden ser exhibida, como de hecho se hizo, cuando el año pasado, conjuntamente acompañados con equipos de medición, de Estados Unidos, de España y creo que Francia, se hizo un seminario muy importante explicando la nueva metodología.
Pero invitamos a cualquiera de los señores empresarios, que tengan su equipo económico de asesores que lo envíen, por favor, al INDEC para que les expliquen exactamente los científicos cómo lo está haciendo, allí en el INDEC, pero sin temores y sin fantasmas y sin tabúes porque son índices absolutamente verificables y que podemos poner a consideración de cualquiera de ustedes, como de hecho se han puesto a disposición de quienes así lo han requerido y en charlas también informales.
¿Qué sucede, que también es cierto y debo decirlo? Me tocó leer notas periodísticas donde se decía: "bueno, si nos reconocieran un 1 por ciento, por mes, estaría todo bien", en importantes diarios. Usted tampoco debe ignorar, seguramente, que una parte importante de la deuda argentina se mide con índice CER. Usted va a decir: "ah, entonces hacen eso para pagar menos", no porque la otra parte se mide por cupón de crecimiento, con lo cual en realidad si la intención de la Argentina fuera esa lo que estaría ganando por no reconocer una presunta inflación, lo estaría perdiendo por el crecimiento. Con lo cual, está claro que no es así. Pero tampoco he hablado de la mortalidad infantil, de la necesidad de un sistema de salud pública, pero si hago la lista de todas las cosas de las cuales no he hablado de la Argentina, posiblemente me tengan que invitar a tomar el te, también, y porqué no, la cena. Así que en realidad, la no mención del tema no fue porque no lo consideramos un problema, hoy, en la República Argentina. Pero, además, supongamos que lo fuera sería una cuestión que no debería achacársele al Estado, deberíamos empezar a conversarla con los empresarios, formadores de precios, porque si la inflación ha sido históricamente, en la Argentina, producto de la existencia de variables macroeconómicas por mala administración del Estado, y hoy esas variables macroeconómicas es también porque el Estado es responsable, si los precios aumentan, ya no estaríamos ante una distorsión provocada por Estado en la evolución de los precios, estaríamos en una distorsión provocada por el mercado; sea por concentración monopólica, que te fija precios o por apropiación de rentabilidad, vía aumento de precios.

Esta es la otra gran discusión, que también tenemos que dar. Hay inflación, pero entonces, ¿cuál es la causa de la inflación? Distorsión del Estado por sus variables macroeconómicas o distorsión del mercado por concentración de los formadores de precios. Es una cosas que estamos también dispuestos a discutirlo. Nosotros estamos dispuestos a discutir todo, porque estamos absolutamente convencidos de lo que estamos haciendo.
Así que la no mención no fue ex profeso, pero le reitero tampoco mencioné el problema de las universidades, todas las cosas que uno tiene que abordar en el día a día de gestión. Un Estado, es una cosa que aprendí, hace muchos años, muchísimos años, tal vez no en el Estado Nacional, sino en una lejana provincia, en el sur, en nuestra primera política institucional, cuando ese hombre, que está sentado ahí fue electo Intendente de su ciudad natal - yo siempre he participado activamente, junto a él, en toda su gestión - y allí aprendimos, frente a aquellos que dicen tener planes para tal cosa o lo otro, que la gestión es como en las empresas. Usted tiene un plan, obviamente, que es el de ganar dinero y crecer cada vez más, es el plan de todo empresario, cualquiera sea la actividad que tenga.
Pero esa rentabilidad y esa empresa se construye día a día en la gestión cotidiana y fundamentalmente, en el caso del Estado aún con mayores dificultades, porque no puede manejarse con criterios empresarios y decir: "esto no me sirve y lo tiro, esto no lo tengo en cuenta por tal cosa". No, cuando una maneja y tiene responsabilidades institucionales gubernamentales en una provincia, en un municipio, en el Estado Nacional, las variables no solamente son económicas, sino también son sociales y humanas. Entonces, articular es mucho más difícil, pero es la obligación y la responsabilidad, que tenemos.
No creemos tampoco en aquel Estado empresario, que tuvo orígenes también en mi partido, producto de que en aquel momento no había una burguesía o un empresariado nacional, que cumpliera el rol y lo generó el Estado. No creemos en esa fantasía que nos contaron, desde el Consenso de Washington, que el Estado había desaparecido, que el mercado todo lo asignaba y que el mercado todo lo resolvía. Por esa convicción terminamos en el 2001 y por esa convicción ustedes están con este problema hoy: por creer que no hay que intervenir, que no hay que regular y no hay que controlar. Que no quiere decir obturar e impedir, que es otra cosa totalmente diferente, pero en síntesis creo que todos y todas, hay también que acostumbrarse a esa palabra, les cuesta a los hombres lo de todas, Susan, vos también lo debes saber, y a algunas mujeres les cuesta lo de todas, pero es importante tener esta actitud y esta apertura para abordar los problemas con mucha responsabilidad, con mucha institucionalidad y en aquellos que requieren de datos científicos, también con datos científicos y serios, que avalen lo que uno dice, porque si no estamos en esta historia del siempre dicen, o las encuestas, o tal vez o me parece. Es necesario no solamente gobernar con precisión, sino también opinar con fundamentos.

CRISTINA en la ONU: "hemos podido dar testimonio de cómo se reconstruye una multilateralidad a pesar de las diferencias"

Señores jefes y jefas de Estado, jefes y jefas de Delegación; señor presidente de esta Asamblea: en mi carácter de primera mandataria mujer electa en la historia de mi país, me dirijo a esta Honorable Asamblea abordando como primer tema de mi intervención la cuestión de los derechos humanos.
Saben ustedes que para mi país la política de respeto irrestricto y vigencia de los derechos humanos es una de las políticas de Estado. Precisamente en este marco es que quiero instar a los miembros de esta Asamblea para que el Tratado sobre la desaparición forzosa de personas, que fuera impulsado fervientemente por mi país y que me tocó signar, como Primera Dama de la República Argentina, en París el año pasado junto a otras 73 delegaciones, sea ratificado por la totalidad de los países que lo han signado. Hasta ahora solamente lo hemos ratificado 4 países: Argentina, Albania, México y Honduras. Sé que está a punto de hacerlo la República de Francia pero es imprescindible que todos nos comprometamos fuertemente en que las personas y su inviolabilidad sean definitivamente uno de los principios liminares en la gestión de todos los Estados.
En este sentido también quiero presentar hoy frente a ustedes la iniciativa latinoamericana para identificación de desaparecidos. Quiero comentarles que con la Fundación Guatemalteca de Antropología Forense, el Equipo Argentino de Antropología Forense y el Equipo Peruano de Antropología Forense, estamos impulsando esta iniciativa que es la de instalar bancos de identidad genética para precisamente dar cuenta de las violaciones a los Derechos Humanos y poder identificar adecuadamente a las víctimas.
Para nosotros el testimonio invalorable de mujeres que nos acompañan hoy en esta Asamblea, las Abuelas de Plaza de Mayo, que fueron las que idearon la constitución de este banco genético, han recuperado, arrebatados al olvido y a la desaparición, a 95 nietos de los 500 desaparecidos, hijos de detenidos políticos desaparecidos durante la última dictadura argentina.
La labor de estas mujeres es el testimonio viviente de cómo se puede aún en la adversidad y contra todo lo que ha significado el terrorismo de Estado, no solamente en mi país sino en otras repúblicas, sobreponerse a la muerte y luchar por la vida. La recuperación de estos chicos atestigua la posibilidad y la necesidad de apoyar este tipo de iniciativas, así como también la labor que se ha cumplido precisamente en la identificación de las víctimas de la guerra de los Balcanes y también de las víctimas del atentado del 11 de septiembre al World Trade Center.
En esta lucha contra la impunidad, que es una política de Estado en la República Argentina, no podemos dejar de mencionar una cuestión que para nosotros constituye, sin lugar a dudas, otro hito en esta lucha inclaudicable. Mi país, la República Argentina sufrió durante los años ´92 y ´94 dos atentados, uno la voladura de la Embajada de Israel en 1992 y el segundo la voladura de la AMIA. En esta misma Asamblea el año pasado el ex presidente Kirchner solicitó a la INTERPOL que ratificara los pedidos de captura que la Justicia de mi país había formulado sobre ciudadanos iraníes acusados por la Justicia de participar en aquel hecho, el de la AMIA. Días después fue ratificada por la INTERPOL y fue liberada precisamente la orden de captura internacional. Yo pido aquí, a la República Islámica de Irán que por favor, en cumplimiento de normas del derecho internacional, acceda a que la Justicia argentina pueda juzgar en juicios públicos, transparentes y con las garantías que da un sistema democrático, a aquellos ciudadanos que han sido acusados.
Quiero dar aquí, en el seno de esta Asamblea que agrupa a todos los países, con la convicción que siempre he tenido por el respeto a la inocencia hasta que no sea condenado alguien por juez competente y sentencia firme, de que en mi país esos ciudadanos tendrán un juicio justo, público y oral con todas las garantías que el ordenamiento vigente de la República Argentina y también el contralor de la comunidad internacional, inevitable y muy bueno además por la gravedad de los hechos, garantizan a la República Islámica de Irán que va a haber equidad, justicia y verdad en el juicio.
Por eso en cumplimiento del derecho internacional y esencialmente porque actitudes para poder acceder a la Justicia son las que verdaderamente testimonian nuestro respeto por la verdad, por la justicia y por las libertades, es que insto una vez más a acatar este pedido de la Justicia argentina, que fuera además aceptado por INTERPOL y que sin lugar a dudas contribuirá a dar verdad para todos, no solamente para los argentinos sino para toda la comunidad internacional, en tiempos donde la verdad y la justicia resultan valores esquivos en materia internacional.
Quiero también en este ámbito, y tal cual lo venimos haciendo desde el año 2003, formular un reclamo para la reformulación de los organismos multilaterales, este que nos comprende a todos, Naciones Unidas, y también los organismos multilaterales de crédito.
Este, el que nos comprende a todos, que es necesario para poder volver a reconstruir una multilateralidad que se ha perdido y que ha tornado al mundo mucho más inseguro. Reformular este organismo ya no es una cuestión únicamente de posiciones dogmáticas frente al mundo sino de necesidad concreta y real que todos los estados tenemos para poderle dar funcionalidad, operatividad y esencialmente resultados a las intervenciones que realice este organismo.
En este sentido quiero rescatar humildemente de nuestra región, la América del Sur, que hemos podido dar testimonio en este último tiempo de cómo se reconstruye una multilateralidad a pesar de las diferencias de enfoque y de visión que podemos tener los distintos gobiernos de la región. Desde aquí diviso al señor presidente de la hermana República de Bolivia, Evo Morales, presidente legítimo de la República de Bolivia. Quiero decir que hace unos días estuvimos la UNASUR, que es una entidad que agrupa a las naciones de la América del Sur, apoyando la legitimidad democrática de ese país, en un ejercicio de multilateralidad concreta donde jefes y jefas de Estado, que no siempre tenemos la misma visión ni los mismos intereses a la hora de tomar decisiones, pudimos construir por unanimidad una resolución y un curso de acción que ayudara precisamente a la hermana República de Bolivia azotada por quienes no respetan esencialmente la voluntad democrática de los pueblos expresada libre y sin proscripciones en las urnas.
No fue la única experiencia de multilateralidad que hemos tenido, también antes el Grupo de Río en República Dominicana, cuando se produce el episodio entre la hermana República de Ecuador y la hermana República de Colombia, también intervinimos los distintos jefes y jefas de Estado y logramos encauzar una conflictividad que en otro momento hubiera derivado, a la luz de las experiencias históricas, seguramente en un hecho armado entre dos naciones hermanas.
Quiero decir con esto entonces que el ejercicio de la multilateralidad no es para nosotros un discurso de ocasión, es una profunda convicción y además es una construcción política concreta y objetiva que tiene resultados allí, en lo que normalmente se denomina las regiones emergentes, que somos capaces de dar ejemplos de construcción multilateral para la superación de los conflictos.
La otra reforma que siempre hemos impulsado es la de los organismos multilaterales de crédito, pero fundamentalmente la de un modelo económico que centró en la economía de ficción y en el mundo de las finanzas el centro de la generación de riqueza. Los días que corren testimonian que aquellas cuestiones, aquellas posiciones, no eran producto de un sesgo ideológico o de cerrados dogmas, sino
de la observación puntual y objetiva sobre las cosas que estaban sucediendo.
Hoy ya no pueden hablar del efecto caipirinha o del efecto tequila, del efecto arroz, o del efecto que siempre denotaba que la crisis venía de los países emergentes hacia el centro. Hoy, si tuviéramos que ponerle un nombre, deberíamos decir tal vez el efecto jazz, el efecto que va desde el centro de la primera economía del mundo y se expande hacia todo el mundo. No nos pone contentos ni alegres esta situación, por el contrario, la consideramos también una oportunidad histórica para poder revisar comportamientos y políticas, porque se nos dijo a los países de la región de la América del Sur, durante la vigencia del Consenso de Washington, que el mercado todo lo solucionaba, que el Estado no era necesario, que el intervencionismo estatal era nostalgias de grupos que no habían comprendido cómo había evolucionado la economía. Sin embargo, señoras y señores jefes de Estado, y jefes y jefas de delegación, se produce la intervención estatal más formidable de la que se tenga memoria precisamente desde el lugar donde nos habían dicho que el Estado no era necesario, en el marco además de un fenomenal déficit fiscal y comercial.
Mi país, la República Argentina, que de seguir creciendo a las tasas que lo ha venido haciendo desde el año 2003, este año cumpliría el ciclo de crecimiento económico más importante de sus casi 200 años de historia, ha sostenido siempre la necesidad de la presencia de un Estado, fundamentalmente porque el mercado no asigna recursos a los sectores más vulnerables y porque concebimos al Estado como un articulador entre los intereses de la sociedad y, precisamente, los intereses del mercado.
Desde el año 2003 una Argentina que estaba endeudada en el 160 por ciento de su PBI hoy ha reducido su deuda a casi el 50 por ciento del PBI; hemos pagado íntegramente la deuda al Fondo Monetario Internacional; he anunciado hace aproximadamente 15 días que vamos a saldar definitivamente la deuda con el Club de París, con quien sosteníamos esta deuda con fecha de corte desde el 10 de diciembre de 1983, el mismo año que asumió el primer presidente democrático luego de la dictadura. Y ayer aquí en Nueva York, en el Consejo de Relaciones Exteriores, he anunciado que la Argentina ha recibido una propuesta de tres importantísimos bancos que representan a tenedores de bonos que no ingresaron al canje del año 2005, y que además proponen hacerlo en condiciones más favorables para mi país, la Argentina, que aquel canje.
No solamente creemos que entonces ha sido correcta la estrategia, sino que esencialmente se hace imprescindible la revisación por parte de todos nosotros, con mucho ejercicio de humildad intelectual, de lo que está pasando fundamentalmente hoy en los mercados, y cuáles son las soluciones para superar esta situación. Contamos con una gran ventaja, con la que no contamos los países emergentes, no va a venir ninguna calificadora de riesgos, tampoco va a venir el Fondo Monetario Internacional a decir lo que tiene que hacer este gran país que ha crecido históricamente a raíz de la economía real, y que realmente hoy tiene problemas a partir de una economía de casino o de ficción, donde se ha creído que el capitalismo solamente puede producir dinero. Yo siempre digo que el capitalismo, señoras y señores, ha sido imaginado para ganar dinero, pero a partir de la producción de bienes, de servicios y de conocimientos, el dinero solo no produce más dinero, necesariamente tiene que pasar por el circuito de la producción, del trabajo, del conocimiento, de los servicios, de los bienes, para que entonces en un círculo virtuoso pueda además generar bienestar a toda la sociedad.
Finalmente, señoras y señores, quiero hacer mención a una cuestión que atañe no sólo a mi país, más allá de su ubicación puntual geográfica, sino que atañe a esta Asamblea y también a la necesidad de encarar el siglo XXI sin enclaves coloniales. Me refiero puntualmente a la cuestión de nuestras Islas Malvinas, donde a pesar de las resoluciones de este honorable cuerpo, donde a pesar de todas las instancias que se han tomado en este ámbito para que el Reino Unido acceda, en virtud de lo que dispone el artículo 33 de la Carta Orgánica de las Naciones Unidas, a negociar en paz entre las partes, se niega terminantemente a abordar con la República Argentina la discusión sobre el tema Islas Malvinas. Yo creo señoras y señores que quien integra el Consejo de Seguridad, quien es una de las principales naciones del mundo en la defensa de la libertad, de los derechos humanos y de la democracia, debe dar testimonio concreto de que no solamente es un discurso sino que está convencido de que es necesario terminar con esta vergüenza que significa, en pleno siglo XXI, un enclave colonial. Yo quiero pedir una vez más, como lo han hecho los distintos presidentes que me precedieron, porque Malvinas es para los argentinos también una política de Estado, la colaboración, como siempre lo ha hecho este honorable cuerpo, para instar una vez más al Reino Unido a que acceda a cumplir con las normativas del derecho internacional y esencialmente a dar testimonio de que en serio se quiere construir un mundo y una ciudadanía diferente.
Finalmente quiero dirigirme a todos los hombres y mujeres que tienen responsabilidades institucionales gubernamentales, en cualquiera de los poderes del Estado de sus respectivos países, para abogar una vez más por la transformación de una política a nivel internacional que tenga en esta casa su expresión más cabal. La reforma de los instrumentos que solicitamos no es solamente una cuestión de maquillaje o de fórmulas y cambios apenas para disimular que todo siga igual, la situación actual, la complejidad del mundo que viene en materia de alimentos, en materia de energía, exige por parte de todos revisar comportamientos, revisar paradigmas y aceptar con humildad que es necesario construir un mundo diferente al que hemos tenido hasta ahora, donde el respeto a los derechos humanos, a la voluntad de los pueblos, el respeto a los que son diferentes, a los que no piensan igual que nosotros o que rezan a otro Dios, no solamente es un catalogo de buenas intenciones en la carta de Naciones Unidas sino una realidad que puede comenzar a vivirse un poco más todos los días.