"El doble estandar" puesto en evidencia...otra vez

Hoy el diario La Nación publica una curiosa nota sobre el accidente ferroviario de España. Digo "curiosa" porque si la leen detenidamente hace una descripción de una serie de hechos que son expuestos como positivos (cosa que estoy de acuerdo), pero si recordamos como el mismo diario trató el accidente de Castelar no podemos menos que sorprendernos.

-En primer lugar, la nota de Rodríguez Yebra (Corresponsal de La Nación en España) da crédito al video difundido por los medios el día de ayer, que muestra un tren ingresando a toda velocidad en la curva y descarrilando.

Cuando en Argentina trascendió el video tomado desde la Cabina del "Chapa 1" que impactó contra otro tren detenido, La Nación se hizo eco de los cuestionamientos del Sindicato La Fraternidad que acusó a quienes publicaron el video de "querer inculpar al Motorman".

-En segundo lugar,  siempre según la nota de La Nación, "fuentes de la causa indicaron ayer que el maquinista Francisco Garzón, de 52, confesó que iba a esa velocidad cuando(...) se comunicó por radio con la estación de Santiago de Compostela. También se lo dijo, entre lágrimas, a los policías que lo asistieron entre los cadáveres y los hierros". Es decir que el maquinista hizo un relato de lo que sucedió antes del accidente y que - posiblemente - lo ocasionó.

En Argentina, Daniel López (el Motorman del Chapa 1), declaró dando SU versión ante el Juez y dijo que los frenos "no funcionaron a último momento". Después de ver el video quedan pocas dudas sobre si intentó frenar o no; aunque las pericias judiciales serán la última palabra.

-En tercer término, el diario La Nación retoma el argumento del "error humano (que) es la primera hipótesis para explicar el peor siniestro ferroviario en casi 70 años. El juez imputó al maquinista Garzón, a quien le tomará declaración hoy. Además, ordenó analizar la "caja negra" del tren. El análisis permitirá determinar si además hubo alguna falla en los sistemas informáticos de seguridad.

En Argentina nunca se abonó la teoría del "error humano" sino que se hizo énfasis de los años de experiencia del Motorman, que su análisis de alcoholemia fue negativo y que el tren que tripulaba era APTO para circular. Los que manifestaron que se quería culpabilizar a Lopez eran sus mismos compañeros y sindicalistas; mientras que los medios se hacían carne de esas versiones.

-En Cuarto lugar, en la nota de Yebra se destaca que la empresa estatal Renfe negó que hubiera problemas técnicos en el tren, que había pasado una revisión en Madrid al amanecer del día trágico.

Cuando la empresa UGOMS, la operadora del Sarmiento, dio a conocer el "alistamiento" del Chapa 1, el Diario La Nación publicó la nota hecha por Obarrio a "pollo" Sobrero en la que el sindicalista afirmaba que el Chapa 1 "estuvo seis meses en el taller" y recién se reincorporó al servicio el jueves 6 de junio, pese a las quejas gremiales que, por escrito, desaconsejaban su utilización.

Lo que omite mencionar esa nota de Obarrio es que las notas presentadas eran de Octubre 2012 y que desde ese momento el tren había quedado para reparación completa, cambio el equipo de frenos, etc.

-En quinto lugar, hubo un pronunciamiento de la empresa fabricante de los motores del tren. Según cuenta La Nación "la gigante canadiense de medios de transporte Bombardier se comprometio, fabricante del motor de la locomotora, a enviar personal para colaborar en la investigación sobre el descarrilamiento" porque "cuando se produce un accidente, lo primero que se hace es enviar gente al lugar para asistir al cliente de la manera que sea y, por supuesto, colaborar con la investigación", explicó el director de comunicaciones de Bombardier Transport, Marc Laforge, a las agencias internacionales de noticias. La empresa desarrolló los motores, mientras que la española Talgo fabricó el resto de la locomotora.

Mientras tanto en Argentina, La Nación del 20 Junio, la empresa alemana que fabricó los frenos del tren Chapa 1 comunicó que: "Knorr Bremse proveyó el sistema de control electro-neumático, que es el corazón de dicho sistema". En el comunicado la empresa apuntó que "esta empresa, líder mundial en frenos para la industria ferroviaria, hay una imposibilidad de falla simultánea en todo el sistema de frenos". Ambas empresas tomaron la misma decisión, respaldaron sus productos (frenos en el caso de Argentina) y se pusieron a disposición de la Justicia.

Clarín, dijo que en el caso de Castelar "la empresa salió a despegarse".

-En sexto lugar, en España quedó preso el maquinista por la "imprudencia" y  porque - sostiene La Nación - el maquinista quedó grabado en el servicio ferroviario de emergencias tras el siniestro diciendo "Tenía que ir a 80 y voy a 190". La grabación fue entregada al juez la misma noche del miércoles" pero trascendió en el diario "El País".

Mientras que en Argentina se conoció el video tomado desde la cabina desde el gremio a la abogada del motorman salieron a desmerecerlo como prueba.

 

Lo que está claro es que para La Nación, todo lo que pasó en España es consecuencia del mal accionar del Motorman, claramente un error humano. Las pericias no son necesarias. Punto.

En cambio, en Argentina (por más que está el video que muestra la asceleración constante y el paso de señales "a peligro", los datos del GPS que evidencian el aumento constante de velocidad, los datos de la caja negra que corroboran que no se accionó ningún sistema de frenos, que se creó una comisión de expertos para investigar todo esos datos, que la empresa de frenos envió una carta aclarando que los frenos eran nuevos, que la empresa aclaró que el tren estaba renovado, que los mecánicos del taller hicieron la revisión y dieron el "apto", etc) que solo faltan los resultados de las pericias judiciales los mismos periodistas no saben como hacer para culpar al estado.

¿Raro?, ¿Te parece raro?

(La prensa ya lo condenó)