¿Hay que explicarle a los radicales lo que es la república?

Hoy la jueza Servini de Cubría rechazó un amparo presentado por los radicales para que el Poder Ejecutivo reglamentara la ley de reforma política.
El argumento de la Jueza - en pocas líneas - les dice que el Poder Judicial no puede meterse en las tareas del Poder Ejecutivo. Tan básico es el argumento, que muestra lo poco republicanos que son ciertos actores que, siempre escudándose en"la república", no saben ni siquiera qué es.
La República es un tipo de ordenamiento en el que los tres poderes (Ejecutivo, legislativo y judicial) actúan en armonía y cada uno tiene funciones que le son propias.
El Ejecutivo es la cabeza del Estado, administra y dirige los destinos de la Nación.
El egislativo es el responsable de crear y sancionar las leyes. Tiene una posición de control del Ejecutivo pero no gobierna.
El judicial, es el que hace cumplir las leyes y observa el cumplimiento y constitucionalidad de las normas.
Claman por república y piden violar la república. Muy clásico el comportamiento, lo hemos visto en todo este tiempo.

Quiere ahorrar y se va en la segunda quincena...

Ya lo habíamos dicho en este mismo blog hace unos días. A pesar de los intentos de Clarin de sostenerlo, con sus últimas declaraciones sobre "los amigos del poder que compraron dólares", quedó en off side hasta para su último y gran aliado.
Así que ahora sí que se irá a tostar a Punta Lara o alguna playa popular de las que - seguramente - siempre visita el "guardián de las reservas".

(Hernán Martín cumpliendo con "un acto republicano")

¿ESTA ES LA REPÚBLICA QUE QUIEREN EN AZUL?

Los enemigos de la democracia y la República demostraron su calidad humana y mandaron a escoltar con la policía al defensor de genocidas, Mariano Grondona.

Este hecho, nos sirve para que de una vez por todas quede claro cuales son los intereses que están en juego y quienes son los actores que se aglomeran para defenderlos.

En el Teatro Español, la Sociedad Rural, abogados, escribanos, el "campo" y los defensores de la dictadura enemigos de la democracia y la República se congregaron para escuchar una charla del justificador del terrorismo de Estado.

Auspiciado con el dinero de todos los azuleños, el defensor de los dictadores llegó a Azul para disertar en las "reflexiones republicanas" y su presencia en la ciudad generó gran conmosión.

La APDH estaba en estado de alerta y movilización desde que se conoció la posibilidad de la llegada del polémico periodista a Azul y varias agrupaciones políticas ya habían manifestado el rechazo a la presencia de Grondona en nuestro distrito.

Hoy por la mañana, un grupo de compañeros del Movimiento Nacional y Popular colgó dos pasacalles (foto gentileza La síntesis de Azul) frente al veredón municipal para repudiar la presencia de este ser indeseable. Pero los defensores de las ideas de Grondona ya se habían movilizado rápidamente. un poco después de ser colgados los dos pasacalles, los funcionarios municipales que dependen del Intendente Duclós, los descolgaron para "respetar las ordenanzas vigentes".

Fue llamativa la repentina rapidez de los funcionarios municipales para hacer cumplir la ley. Decimos esto porque fue el mismo Intendente quien participó en cortes de ruta que apoyaban el lock-out patronal del campo y nadie (ni los abogados, ni los fiscales, ni los jueces) hizo nada para que se cumpliera la ley. Y convengamos que lo que estaba en juego no era una ordenanza para la "correcta colocación de pasacalles", sino la Constitución Nacional.

Esos pasacalles - que llevaban la firma de la agrupación que conduce Alejandro Lozano - tenían dos inscripciones. Una decía: "Mariano Grondona, golpista confeso y serial, los abogados de la comuna de Paris te absolvieron, el pueblo no”. El otro afirmaba: “Duclós intendente de la ciudad de Paris, ¿Con el dinero del pueblo le pagamos a un golpista?”. En ambos se buscó recordar que estos mismos grupos que estaban escuchando a Mariano Grondona eran los que se referenciaron con el Cura Miguel Angel Paris quien dijo que "le hervía la sangre cuando escuchaba a las madres de Plaza de Mayo".

Cuando mencionábamos esto, muchos creyeron que éramos exagerados y que en realidad el Intendente no era el responsable por los cortes de ruta en nuestro distrito. Pero es innegable que el apoyo que significó para los "piqueteros VIP" que Duclós se subiera al acoplado de los manifestantes y diera varios discursos no puede ser olvidado.

Además, la presencia de Omar Duclós en el programa del editorialista del diario La Nación es otro punto que no puede ser pasado por alto. Recordar esto nos permitirá entender porqué se movilizó a la infantería contra un grupo de manifestantes que, como única arma, tenían un redoblante, algunos carteles y unos cánticos repudiando las ideas del nefasto periodista.

También fue muy llamativo el cierre desde adentro - al mejor estilo Cromañón - de las puertas del Teatro con todos los asistentes adentro. ¿No se clausuraron locales y centros culturales por no contar con las medidas de seguridad en caso de incendio?. Cerrar la puerta desde adentro ¿no es poner en peligro a toda esa gente?. Aquí no llegaron las inspecciones con la velocidad que llegan a otros lugares de "jovenes bailanteros" o de otras "tribus".
Cuando el nefasto comunicador terminó de exponer sus ideas y pensamientos ante un teatro Español colmado, hubo un extraordinario movimiento de policías para garantizar la seguridad del invitado.

La salida del defensor de genocidas fue bochornosa. "Alguien" ordenó a la guardia de infantería que escoltara a Grondona y lo metieran en un móvil policial para sacarlo de la ciudad.

Muchas son las versiones sobre lo que pasó, pero la más interesante es la del propio invitado quien dijo en una entrevista telefónica a C5N que "los manifestantes estaban sacados, como drogados". ¿Se puede ser tan nefasto?.

Como hemos dicho desde que el conflicto del campo comenzó, lo que se puso en juego en el interior es la "buena vecindad", y ese "alguien" que sacó a la policía a la calle para reprimir a sus vecinos deberá dar explicaciones. Un grupo de infantería pertrechado en forma desmesurada tenía por objeto custodiar al periodista e intimidar a los manifestantes.
Azul es una ciudad en la que el crimen ya es una constante y los policías en vez de estar patrullando los barrios ¿se dedican a proteger a Grondona?.

En comunidades chicas como la nuestra el policía que empuña el palo y el escudo conoce al vecino que está del otro lado.

Pero tampoco podemos culpar a los policías, porque ellos responden al poder judicial.... ah!, los abogados y magistrados auspiciaban esta charla...

Bueno, por lo menos está el poder político para contener a la policía... ah, la municipalidad auspiciaba la llegada de este personaje temible.

Pero siempre queda la última instancia: nuestro preciado poder legislativo!.... ah, salvo el Concejal Mansilla, ningún otro Concejal condenó públicamente las ideas que este personaje venía a propagar.

Nadie puede hacerse el distraido con lo que pasó. Hay responsables políticos que deben rendirle cuenta a la sociedad, porque sacar a la policía a la calle para reprimir a los propios vecinos es un paso que nunca debió darse en nuestro distrito.

Realmente es lamentable y ha quedado bien claro qué intereses se estaban coaligando anoche dentro del Teatro Español de Azul... y no son los mejores, ni los más democráticos ni los más republicanos.

- (Fotos de "Infoazul diario" y "la Síntesis de Azul") -

DANDO VUELTA LA PÁGINA

Es difícil analizar esta realidad tan cambiante después que Judas hizo "lo que tenía que hacer" rapidamente.

Desde el martes y el fervor de ambas manifestaciones, pasando por la electrizante sesión, siguiendo con el resultado "inesperado", el impasse de la vuelta atrás y la derogación de la resolución 125, ha pasado políticamente mucho.

De hecho, la columna que me pidieron para la revista "El pasquín Amarillo" de Cacharí ya quedo desacutalizada, porque de ayer a hoy el panorama político ha cambiado completamente... o tal vez no tanto.

Hoy por la mañana Cristina tomó la decisión de ratificar lo que todos los peronistas hemos pensado desde siempre, reafirmar nuestros valores democráticos y el respeto a la ley republicana y a la palabra empeñada. Esos valores que los gorilas, que intentaron desestabilizar al gobierno, nunca comprendieron.

Hoy "ya se superó el conflicto" dijeron Miguens y Buzzi, pero para nosotros el conflicto está vivo, latiendo, porque este país necesita es la justa distribución de la riqueza, acceso a la comida barata y de calidad, la democracia, el respeto a las instituciones de la república y por sobre todas las cosas defender a la totalidad del pueblo y no sólo a una parte de él.

Con esta medida de la presidenta se abre una nueva etapa, esperemos que pueda ser aprovechada.

En lo económico, luego de las 14hs el BCRA salió a comprar 100 millones de dolares para mantener el dolar alto, la soja en el mundo bajó porque se terminó la incertidumbre con uno de los principales productores del mundo, y se espera para la semana que viene la liquidación de 3.000 millones de dólares en divisas producto de las exportaciones de granos.

En lo político, la presidenta queda fortalecida por haber enviado al parlamento y haber aceptado el resultado en Senadores. Es importante como quedan las relaciones con el Judas, que ocasiono la primer derrota política al gobierno de Cristina. Tal vez, lo que toda la oposición reunida no podía lograr, la logró un miembro del gobierno y - como dijo algún periodista defensor de la dictadura - "la traición de Bruto será en el Senado".

En lo social, en vez de hacer un análisis negativo, es importante destacar que la sociedad ha vuelto a politizarse. Tal vez, los actores sociales han tomado fuerza y han salido a las calles a defender lo que creían que era justo. Creo que ciertos sectores gorilas actuaron de muy mala fé y con ánimo destituyente y otros sectores - "no tan" gorilas o solamente menos politizados - fueron metidos en un debate que los angustio durante más de 120 días.

Por el lado del campo popular, sirvió para volver a encontrarnos y poder vernos las caras. En las plazas, en los encuentros políticos y en todos los ámbitos, los defensores de la idea de una argentina inclusiva, con ascenso social y con mejor distribución de la riqueza, pudimos encontrarnos. Eso hay que festejarlo porque es una victoria para quienes reivincicamos a la política como instancia de trasnformación de la sociedad.

También se cayeron las caretas de los "lobos con piel de cordero". La oposición política demostró sus valores y sus bajezas. Otros que sacaron sus garras fueron los medios de desinformación. Tanto a nivel local como nacional pudimos ver como defendieron sus intereses y los de la clase dominante. Clarín, TN, La Nación, Crítica, fueron medios totalmente volcados a defender cualquier barbaridad que plantearan los energúmenos que cortaban las rutas. A nivel local el Diario y las radios también hicieron su agosto desinformando a la población. Hubo esepciones pero también tendrán que hacer autocrítica de sus acciones y de sus funciones.

Las entidades han logrado que el gobierno derogue la resolución 125 y desaparecido "el espanto" (la 125) que los unía comenzaron a demostrar sus diferencias. Miguens destacó que ahora "se acabó el conflicto", Buzzi lo consideró "un primer paso" que "debe ser complementado necesariamente con tratamiento diferenciado a los productores medianos y pequeños". Además destacó que "el Gobierno ha cumplido con el mensaje que le mandó el Congreso".

En Azul - para no decir Cacharí - hay varias cosas que han sucedido y que enuncié aquí hace meses.

Lo grave fue que en nuestros pueblos se socavó el principio de la "buena vecindad". Esto quiere decir que ciertos ánimos latentes en nuestros "pequeños infiernos" se exacerbaron. Es indisimulable hoy, que existen sectores de la sociedad que solo pueden ser definidos como GORILAS RECALCITRANTES.

Aquellos que decidieron cortar las rutas frente a sus vecinos, impidiendo que llegaran los alimentos, pasaran las medicinas y las personas deben pedir perdón al pueblo de Cacharí, Azul y Argentina. No pueden tener la misma actitud impune que Carrió, frotándose las manos porque Cobos inclinó la balanza en una votación. Deben pedir perdón.

Las amenazas a los vecinos, a los comerciantes y a los medios de comunicación han sido hechos gravísimos que generan una brecha en la comunidad.

Las autoridades municipales que se subieron a acoplados o fueron a formar parte de los "piquetes" deben pedirle perdón a sus votantes, porque es entendible que tengan una determinada posición política, pero no puede pervertirse la representación dejando de lado sus responsabilidades.

Señor Intendente, señores Concejales, Señor Diputado Provincial deben retribuir el gesto de grandeza que pedían con un gesto similar con la sociedad.

Lic. Mauro Burraco Ardizzone (*)

(*) El autor es Licenciado en Ciencia Política.

ILUSIONES ROBADAS: la novela continúa

Otro capítulo de la telenovela campera terminó con una cuota de suspenso parecida a la de una de las series nocturnas de la televisión.

Desde las 0Hs estaba haciendo uso de la palabra "Chiche" Duhalde. Carlos Menem, Adolfo Rodriguez Saa, Lole Reuteman, Estenssoro, entre otros apellidos ya habían defendido el "NO" al proyecto enviado por los diputados.

Pero lo "mejor" estaba por llegar sobre el final, cuando Gerardo Morales y Miguel Sanz (UCR) llamaron a los gritos a Cobos para que viniera a votar. Mientras Cobos terminaba su último "recreíto", tomó la palabra el presidente del bloque oficialista que intentó la última defensa del proyecto de los diputados y le recordó a Cobos - y a los "aliados" - que "todos formaban parte de un proyecto que no debían traicionar".

Se llevó adelante la primera votación y el tablero marcó "36 a 36". El EMPATE obligaba a que se realizara una nueva votación y en caso de repetirse el resultado es el vicepresidente del poder ejecutivo (Cobos) quien tenía el deber de desempatar.

Cobos pidió la palabra antes de realizar la segunda votación e intentó dar un mensaje de unidad pidiendo a los dos bloques que concensuaran una postura. Estaba claro que ninguno de los bloques cedería en su posición, porque lo que se estaba discutiendo tenía la fuerza de las convicciones.

Julio Cobos, visiblemente nervioso, intentó una justificación para la traición a quienes lo votaron. Él forma parte del poder Ejecutivo, y junto con la Presidenta Fernández fueron electos para defender y llevar adelante un proyecto político, social y económico que fue masivamente ratificado en las urnas.

El mendocino quiso salirse del reglamento pidiendo concenso a lo que los presidentes de ambos bloques mayoritarios se negaron a discutir. "Lo que tengas que hacer, hazlo rápido" le dijo el Senador Pichetto citando el pasaje bíblico en que Judas traiciona Jesus.

Luego, visiblemente nervioso, el Vicepresidente optó por traicionar a sus votantes y votó como se lo reclamaba un sector corporativo del campo.

¿Y ahora?

El proyecto rechazado deja vigente la resolución 125 sin los beneficios para los pequeños y medianos productores que introdujo la Cámara de Diputados hace doce días. Con esto, los Senadores Nacionales desechan las mejoras introducidas por los representantes del pueblo que amparaba - mediante las compensaciones - a los medianos y pequeños productores.

Es necesario que los Diputados y los Senadores Nacionales se planteen una "mejor" alternativa para la 125 y que puedan darle tratamiento parlamentario. Si ellos han decidido frenar la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo, tendrán que poder encontrar una mejor solución para evitar el aumento generalizado de los precios, de la pobreza y el desempleo que se originará por una liberalización de los precios.

También queda en evidencia una falencia en la cohesión del bloque oficialista que, ante la primer muestra de presión por parte de un grupo movilizado y violento (los "piqueteros VIP") cedieron en sus convicciones en vez de denunciar los aprietes al pueblo que los respalda.

En Azul pasó lo mismo, y es necesario que quede claro que los Concejales del FPV y sus referentes deben rendir cuentas a sus votantes, que los apoyaron para defender un modelo de país más justo, que nos incluyera a todos y no sólo a un sector privilegiado de la sociedad.

Nuestro Intendente, que está pensando más en la diputación que en gobernar el municipio que lo eligió, ha tenido un papel lamentable y reñido con los valores democráticos y republicanos.

Re-editar la leyenda

Por lo tanto, está ahora en quienes se auto-proclamaron "defensores del campo" poder brindar una alternativa. Si la oposición desarticula la política de retenciones, el gobierno tendrá que buscar usar otras palancas de la economía como bajar el dolar, quitar el subsidio al gas oil, para intentar revertir la rentabilidad excesiva de los sojeros, para poder mantener las políticas sociales y evitar que se disparen los precios de los alimentos e insumos.

Los peronistas necesitamos que el peronismo vuelva a su política redistributiva expansiva. La presidencia tendría que hacer bolsa las reservas, duplicar los sueldos, hacer los hospitales las viviendas y reventar todo. Para que quede en la historia que el peronismo sera defendido por el pueblo o no sera.

Este capítulo terminó con un desenlace inesperado, pero la novela continúa.

.

Si le querés decirle algo a CLETO Cobos (no sean malos con su mamá), entrá acá: http://www.mensajesparacobos.blogspot.com/

.

“La República: de Aristóteles al exitoso Asadito Cívico”(*)

Por Lic. Mauro Burraco**

.

Estos días hemos asistido al lanzamiento de la formula de la “Coalición Cívica” (CC) local. Este reagrupamiento de fuerzas provenientes de diferentes partidos de la oposición nacional y provincial han logrado que en Azul el intendente de tendencia radical realizara un acto de trasfuguismo político (acto por el cual una persona que teniendo un cargo público no lo abandona al separarse del partido que lo presentó como candidato) abandonando el centenario partido y presentándose por una fuerza nueva que le dio el espacio de decisión que deseaba.
En una exitosa cena realizada para oficializar la fórmula, asistieron numerosas personas a comer y a escuchar los discursos de los “margaritos” y “lilitos” presentes. La candidata a gobernadora Stolbizer, Adrían Pérez y Duclós entre otros candidatos, hicieron gala del discurso opositor.
Se escuchó mucho que hablaron de “la República” y “recuperar la República” usando ese recurso muy propio de Lilita Carrió. La pregunta a la que intentaré dar una respuesta es ¿qué es la República?.
Los autores clásicos han definido a la República como “la parte soberana de la sociedad que gobiernan para el bien común”. Es decir que sólo una parte, la elegida por el voto popular, es la que gobierna para toda la comunidad. En nuestra Constitución se establece que es a través de la representación que la soberanía popular (Democracia) se ejerce.
Por lo tanto, la República es una de las tantas formas que puede asumir un régimen de gobierno.
La existencia de la República se verifica en la manifiesta división de poderes. La existencia de los tres poderes (Ejecutivo, legislativo y Judicial) independientes entre sí y a su vez balanceados, es sinónimo de República. Es decir que una Corte Suprema de excelencia, un Congreso con diferentes representaciones ideológicas (mayorías y minorías democráticas) y un Poder Ejecutivo que ejerce sus atribuciones constitucionales es el síntoma que la república funciona bien.
Argentina ha pasado por etapas en que la Corte Suprema la formaban personas de dudosa reputación jurídica, en las que el Congreso Nacional funcionaba con mayorías proscriptas y que el Ejecutivo no ejercía sus atribuciones. También sucedió que en épocas de alta representatividad de la sociedad, el Ejecutivo y Legislativo funcionaban como un “tándem” político en el que parecía confundirse sus atribuciones específicas. También hubo largos períodos en que directamente la división de poderes era reemplazada por una “Junta” militar que ejercía la Tiranía.
En nuestros días, hemos salido de la crisis Republicana de 2001. Se han repuesto las atribuciones del Ejecutivo (recuerden lo que pasó con un Presidente que no ejercía sus atribuciones constitucionales), se jerarquizó la Corte Suprema con magistrados de indiscutida reputación y el Congreso tiene representación de las variadas ideologías que cuentan con representatividad suficiente para aspirar a bancas parlamentarias.
Por lo tanto, quienes se proponen como defensores de la “República Moral”, están sosteniendo un discurso claramente elitista, atemporal y contrario a la República.
¿Por qué la moral de Carrió y sus seguidores es más o menos que la de otro ciudadano?. ¿Basados en qué quieren imponer un valor “moral” a la República?
Por lo tanto, quienes sostienen sin ruborizarse que el pueblo y los representantes emanados de éste “son peligrosos” olvidan que la defensa de la República implica: respeto y tolerancia al discenso, a la división de poderes, al voto popular y la ley.

.

*Este artículo fue publicado en el semanario cacharienses "El Pasquín amarillo"

**El Autor es Licenciado en Ciencia Política de la UBA.