REUNIÓN DE SÁBADO POR LA NOCHE

No había pasado demasiado tiempo, y los trasnfugas de la Coalición Cívica hicieron una reunión en la casa radical de Azul para reclamar la "normalización" del partido radical.

Los correligionarios están bastante tristes porque están peleados con los radicales "del sello" y elevaron un petitorio para ver si los dejan volver a su antigua "cueva".

El baho ideológico que rodea a los muchachos de la Coalición Cívica (en la foto cuando lanzaron la candidatura del Intendente) sólo les permite componer ideas simples del tipo "todos están equivocados, menos yo". Este pensamiento delirante lleva a ver en cada esquina, en cada opinión o en cada mirada una conspiración de los "equivocados" (el 70% de la población que le dio la espalda a la propuesta de Elisa Carrió).

En la reunión del sábado 22, los "lilitos" tomaron una actitud que la propia Carrió - si supiera que existe un lugar llamado Azul - hubiera tildado de "digna de Judas"!. Negaron su salida del radicalismo (no en idea, sino en forma) y también negaron reconocer la traición a la lista 3 al presentarse "por mera conveniencia" en una desconocida lista 507 (¿¡dónde quedaron los ideales?!).

En la campaña electoral, Duclós se cansó de aparecer en distintos spots televisivos pidiendo que votaran por la lista "507" que llevaba a Carrió como presidenta y a Stolbizer como gobernadora... aunque sabemos que ninguna de las dos superó el 25% de los votos. Pero los duclosistas sostienen que su decisión fue acertada porque lograron "meter" un diputado nacional (CC-ARI), un diputado provincial (CC-radicalismo sin partido) y un intendente (CC-radicalismo sin partido). ¿No es que se habían ido por convicción?, algo no cierra en las razones de su ida y menos en la de su pretendido regreso.

Los radicales de la Coalición Cívica dicen en su comunicado que "la Unión Cívica Radical, con el liderazgo de Leandro N. Alem e Hipólito Irigoyen, nació con el carácter revolucionario que permitió a la Nación alcanzar la auténtica democracia a principio del siglo XX". Tal vez, los correligionarios olviden que la democracia "auténtica" tardó varios años en llegar, porque muchos sectores - entre ellos inmigrantes y mujeres - se encontraban excluidos del sufragio.

Pero el objetivo de quienes pretender regresar al radicalismo es trasnformarlo en una estructura nueva, moderna, "con vocación de poder y con capacidad de articular con otras fuerzas políticas en el espacio de la Coalición Cívica que deben fortalecer y consolidar para construir la alternativa válida que represente la voluntad de cambio de millones de argentinos".

¿Qué cambio?. ¿El cambio que proponía De la Rúa, el cambio de la Crisis política más importante del siglo?. ¿El "cambio" del desgobierno total hacia Cacharí?. ¿No recuerdan estos "radicales en la coalición cívica" cuales fueron sus promesas de cambio en 1999?. Está claro que los correligionarios tienen un cajón con Slogams que sacan a relucir cada tanto... pero este del "cambio" se ve que ya tiene olor a humedad! (foto).

Entonces, ¿se salen del radicalismo, van a la CC, vuelven al radicalismo?. Es llamtiva la doble escala de valores que demuestran estos "llitos", ya que por un lado le critican el "ir y venir según la conveniencia" a los líderes radicales y por otro lado quieren volver al radicalismo. ¿Por que se aferran a un sello?, si el contenido del partido son las ideas... ¿o será que la Coalición no tiene ideas?.

Pero más sorprendente aún es que convocaron "a todos los radicales de buena fé" para hacer estas trasnformaciones. Me surge una pregunta, los radicales que no apoyan a la Coalición Civica son radicales de "mala fé"?. Ese pensamiento me recuerda mucho a cierto pensamiento que dominó Italia en la década del 30 y 40.

Adrían Pérez - promotor de la Alianza entre duclos y el ARI - ¿en que grupo quedará?. Porque en la campaña de pocos meses atrás aparecía muy sonriente apoyando la lista 507.

Parece que esta columna la escribe alguien del riñon radical. Pero la verdad que no pude dejar de hacerme esas preguntas, que tal vez los lectores puedan responder.