miércoles, 29 de octubre de 2008

Se presentó la lista de "COMPROMISO PERONISTA"

Hoy miércoles por la mañana, el Movimiento Nacional y Popular de Azul, junto con el CEPPA (Centro de Políticas Públicas de Azul) presentaron su lista "COMPROMISO PERONISTA ante las autoridades electorales para participar en la Interna del Partido Justicialista dentro de un mes.
Aquí transcribimos los nombres de los candidatos a todos los cargos partidarios. Proximamente publicaremos las demás listas que se presenten para participar en la contienda democrática de los afiliados peronistas de Azul.

Lista: "COMPROMISO PERONISTA"

Presidente
Lozano, Alejandro Raúl
Vice - Presidente
Cardoso, Margarita Mercedes
Sec. General
Zaffora, Santiago
Sec. Administrativo y de Actas
Olmos, Ana Catalina
Sec. de Organización
Etchepare, Alberto Raúl
Sec. de Adoctrinamiento
Caputo, Carlos Alberto
Sec. de Acción Social
Peralta, Olga Liliana
Sec. de Relaciones
Rancez, Rodolfo
Sec. de Finanzas
Suparo, Juan Angel
Sec. de Cultura, Prensa y Propaganda
Burraco Ardizzone, Mauro
Sec. de la Mujer
Matina, Maria Gabriela
Sec. de Asuntos Gremiales
Martinez, Claudio Leonardo
Sec. de la Juventud
Cruz, Fabiana
Sec. de Derechos Humanos
Laguna, Mirta Delia
Sec. Técnico Profesional
Azaro, Ramiro Daniel
Sec. de Discapacidad
Garcia, Silvana Marcela


1º Congresal Provincial Titular
Caputo,Mario Daniel
2º Congresal Provincial Titular
Seoane, Rubén Omar
3º Congresal Provincial Titular
Zaffora, Santiago
4º Congresal Provincial Titular
Alvarado, Oscar Antonio

1º Congresal Provincial Suplente
Cruz, Fabiana
2º Congresal Provincial Suplente
Peralta, Olga Liliana

1º Vocal Suplente
Larrosa, Roberto Oscar
2º Vocal Suplente
Cousirat, Valeria Raquel
3º Vocal Suplente
Avila, Carlos Alfredo
4º Vocal Suplente
Blando, Alicia Mabel
5º Vocal Suplente
Lojo, Luis Omar
7º Vocal Suplente
Giorgetti, Mónica Cristina
8º Vocal Suplente
Giammatolo, Nelida Mabel

martes, 28 de octubre de 2008

HACE UN AÑO!...


Fue un hermoso día soleado. Me levanté a eso de las nueve de la mañana con unas ganas tremendas de ir a votar. Prendí la radio y me preparé. La familia ya estaba levantada tomando mate, así que me sumé.
A las 10 la pila de leña ya estaba encendida porque la idea era tener tiempo para ir con mis viejos y mi hermano a votar. En este pueblo chico, casi todos votamos en el mismo lugar.
Allí estaba medio pueblo, porque en la misma mesa votaban el Delegado Municipal, los candidatos a Concejales de la Coalición Cívica y del Radicalismo. También votó el Diputado radical que terminaba su mandato y en la fila estabamos todos.
Siempre uno se reencuentra con algunos amigos que están un poco alejados o "perdidos", pero que en ese fin de semana siempre vienen a cumplir con el "deber cívico".
Justo antes de entrar a votar entran todos los fiscales al cuarto oscuro, así que ya me empiezo a preocupar por la leña que debe estar acabándose.
Así que entro, busco la boleta de Cristina que ya tenía en el bolsillo y me guardo uno boleta de cada candidato como recuerdo. Siempre hago lo mismo, cuando salgo con los bolsillos cargados me entra la duda si dentro del sobre va la boleta de Cristina o sin querer metí la de Castells o Sobisch... o tal vez metí la de Breid Obeid o la del Partido Obrero...
Pero bueno, un votito más!. Ya pienso que Cristina no va a perder y menos por un voto en una mesa de Cacharí!... pero cuando llego a casa, me pongo las ojotas, reavivo el fuego para poner el asado y los choris en la parrilla, y aparece Lilita Carrió por la Radio 10 anuniciando "fraude" y Rodriguez Saá denuncia una "escándalosa falta de boletas" en el programa de Grondona.
Así que me quedo tranquilo, por la cabeza se me cruza un pensamiento seguro: estos tipos saben que pierden.
A las 18 hs. la televisión nos dio la noticia (que ya esperábamos) "Ganó Cristina: NO HAY BALLOTAGE".

domingo, 26 de octubre de 2008

ESTE BLOG TIENE UN AMIGO JUDÍO

Como todo peronista que se precie de tal, nos da lo mismo si una persona es católica, vegeteriana, protestante, islámica o judía, porque en la mesa peronista hay lugar para todos.

Días pasados visitó Azul un personaje mediático que - siempre bajo su colorido gorrito - anda haciendo campaña proselitista y vendiendo su último libro.

Es un tipo que habla con una aparente solvencia, pero desde la crisis del "campo", ha sido uno de los arietes de las corporaciones mediático-ruralistas en contra del gobierno.
Nadie se ha encargado de ponerlo en su lugar, tal vez porque hay cierto temor en "darle masa" porque es rabino o - tal vez - porque sólo dice palabreríos y sólo lo "traen" para generar una imágen de "tolerancia" interreligiosa que sabemos que en Azul es solo "de apariencia".
Este joven olvida que fueron los miembros de la SRA, a los que hoy deleita con sus "conferencias", los que apoyaron el golpe de estado de 1976 que hizo desaparecer a muchos de aquellos que compartían su fé y los torturaron salvajemente por el sólo hecho de ser judíos.
Ese golpe militar no fue un paradigma de respeto a las instituciones de la república que Bergman y la Sociedad Rural hoy dicen defender.
No vamos a cuestionar aquí a las religiones, ya sabemos que todos somos peronistas y de ahí para abajo pueden haber divisiones irreconciliables como ser de Boca o de River, del vino Tinto en caja o en botella, del Cinzano o del Fernet, de la soda o de la coca light. Pero como este joven rabino llegó a Azul para opinar políticamente, me tomé la libertad de investigar un poco sus antecedentes.

Goggleando un poquito sobre la vida de este señor Bergman, descubrimos que se presenta como seguidor del rabino conservador Marshall Mayer.
El Rabino Mayer fue una destacada figura en la defensa de los DDHH de "judíos, cristianos y ateos" que permanecían detenidos por la dictadura militar Argentina (1976 - 1983) y se le atribuye la creación del título "Nunca Más!" dado al informe de la Conadep.
Pero como este blog peroncho no hace historia de la comunidad judía argentina, buscamos que dice la viuda del rabino Mayer sobre Bergman y fue muy interesante la carta que la señora escribe para desagraviar a su marido. A continuación la transcribimos completa, porque es concreta y lapidaria:
.
“Su diario ("La Nación") ha presentado al rabino Sergio Bergman como discípulo de mi difunto esposo, el rabino Marshall Meyer: nada más alejado de la verdad”.
Le puedo asegurar que los actos y posiciones políticas del rabino Bergman están en las antípodas del pensamiento de Marshall Meyer. A mi esposo le daría vergüenza saber que un rabino argentino como Bergman propuso cambiar la palabra libertad por seguridad en el himno argentino.”
Tampoco hubiese aceptado compartir un estrado con Juan Carlos Blumberg mientras anuncia su intención de coartar las libertades individuales. Quienes conocimos a Marshall sabemos que como parte de su fe religiosa estuvo en la Plaza de Mayo junto con las Madres durante la dictadura y visitó las cárceles donde recluyeron a Jacobo Timerman y a tantos prisioneros políticos.”
“Les ruego que deje de utilizar la figura de mi esposo sin conocer ni su obra ni a sus verdaderos discípulos”
. (Naomi Meyer, 209 West 86 St. New York, EE.UU.)
.

Es interesante analizar como estas figuras mediáticas aparecen y - de a poco - los medios las instalan como referentes de una supuesta "pureza moral". Tal vez, los amigos del Rabino Sergio Bergman (como este, estos, este otro, ella, aquellos, uh!, se acuerdan de este?) tengan su misma "simpleza moral" y "contacto con lo espiritual" para predicar la llegada a "la ley" que este señor dice representar. Pero, si hacemos el esfuerzo de mirar quienes son sus amistades políticas, nos daremos cuenta que son todos chantas!.

Por ahora, este blog peronista no hará más análisis ni críticas, porque el vino tinto y el chori están haciendo efecto. Lo único que agregaré es que desde ahora, LA CUMPA Mirta (sin "h") se suma a la campaña "I LOVE CHORI".

sábado, 25 de octubre de 2008

Encuestas de los Jóvenes Cacharienses

Hace un tiempo largo que hemos cerrado varias encuestas de temas muy diversos. Como saben los seguidores del blog, a los Jóvenes Cacharienses nos interesa saber la opinión de aquellos que nos leen y nos gusta que participen dejando sus opiniones y comentarios.
En la primer encuesta queríamos saber cual había sido para los lectores locales, según la percepción, el mejor Intendente de Azul de los 4 que hubo desde 1983. Votaron 31 personas y el ganador con 14 votos (45%) fue el peronista Juan A. Barberena (1995 - 1999). El segundo más votado fue el Intendente radical Radical Rubén C. De Paula que gobernó el municipio a partir de 1983 hasta su fallecimiento en 1994.
El tercer Intendente más votado fue Omar A. Duclós, de la UCR-CC que gobierna desde 1999, aunque sólo consiguió 3 votos (9%) del total.
A Rodriguez (UCR), quien gobernó desde la muerte de De Paula hasta 1995, lo votó un lector quien lo consideró el "mejor intendente".
En una segunda encuesta le consultamos a los lectores que vieron el informe del programa "La liga", cual era la opinión que les quedaba del productor "ecologista" Alfredo De Angeli que defendió la aplicación de los agrotóxicos.
Ningún lector (0%) se animó a catalogarlo como "pobre gringo de las chacras" o como "un tipo que defiende el medio ambiente".
Pero 2 personas (4%) lo catalogaron como "un tipo bonachón", 3 (6%) dijeron que era un "referente político con mucho futuro", 7 (14%) votos afirmaron que "no sabe nada y habla porque le ponen un micrófono adelante".
Luego hubo dos opciones que recogieron 8 (16%) votos cada una que lo tildaban de "una mala persona" y "defensor de Monsanto".
16 votos (32%) calificaron a De Angeli como un "idiota útil", y la mayor cantidad de votos - 23 (46%) - lo identificó como "un hombre que gana plata contaminando a sus vecinos".
La tercer encuesta buscaba que nuestros lectores de Azul pudieran opinar de la entrevista que el intendente municipal, Omar Duclós, había dado al programa periodístico "Punto x Punto" de TV2.
En esta encuesta participaron 30 lectores que expresaron sus opiniones sobre la entrevista.
Un 10% dijo que "Duclós es un especialista a responder a todo con el cassette", como a los futbolistas, sólo le faltó terminar la nota con un "no, gracia a vó".
Hubo 4 (13%) lectores para los que Duclós es especialista en "100 metros en reversa con chancletas", demostrando una gran agilidad para el deporte veraniego. Otros 4 (13%) manifestaron que la mejor performance del intendente del traje marrón es "aparecer todos los días en la TV", lo que todavía no pudimos darnos cuenta es ¿para qué?.
Como nos manifestaron algunos de los lectores, las chancletas es una disciplina que Duclós domina a la perfección. Por eso, la caza de "ñandú con boleadoras montado sobre las chancletas" consiguió 5 (16%) votos.
Pero para nuestros 14 (46%) lectores azuleños, el Intendente es un especialista en "hablar dos horas sin decir nada".
Opiniones, comentarios y visiones de los lectores. Si quieren ver otras encuestas anteriores hagan click acá.

jueves, 23 de octubre de 2008

"O luchamos y vencemos para consolidar las conquistas alcanzadas o la oligarquía las va a destrozar": Juan Perón

Este es Perón, a no confundirse compañeros!.
Reflexionemos, ¿las AFJP son "conquistas alcanzadas por el pueblo" o "una herramienta de la oligarquía" para quedarse con la plata de los trabajadores?.
No hay mucho que discutir: Cristina ES PERONISTA.


(La Revolución Justicialista, 1971)

Para ver todo el documental haga clic acá.

.

CHE, ¿OTRA VEZ SUPERAVIT?

Esta noticia quedó bastante opacada por las recientes medidas tomadas por la compañera Presidenta, Cristina Fernández. También la pasaron por alto los medios, ya que no es (por suerte) una novedad que se anuncie superávit tras superávit, mes tras mes. Desde hace mucho tiempo que nos hemos acostumbrado a crecer, a tener superávit y a aumentar el "gasto" (inversión) social.
(No es Fernandez que anuncia el superávit, sino Nilda Garré que lanzó cohetes para probar)

Esta vez, el superávit primario del mes de Septiembre llegó a los $3532 millones, mientras que el superávit financiero desde Enero acumuló $9.174 millones, un 74,7% más que en 2007, según dijo el ministro de Economía Carlos Fernández.

La mejora en la recaudación se produjo por la suba de los ingresos de $4.347,9 millones en rubros como los impuestos al Comercio Exterior, al Valor Agregado y a las Ganancias. ¿Qué quiere decir esto?: hay buena liquidación en el comercio exterior, sostenimiento del consumo y mejora en las ganancias de los más ricos.

Es importante destacar que con respecto al gasto primario, el 76% de las mayores gastos (erogaciones) se concentran en las subas en las coberturas asistenciales administradas por el INSSJyP (PAMI) y en las Asignaciones Familiares, incremento en las compensaciones al consumo de alimentos, al transporte, al suministro de energía eléctrica, aumentos en los haberes como por las prestaciones originadas en el régimen de moratoria previsional y las remuneraciones.

También se produjo un incremento en la inversión real directa en obras viales y el sector público empresarial, donde se destaca la inversión efectuada por Nucleoeléctrica Argentina S.A.

Pero estos números del mes, hay que sumarlos al superávit primario anual que alcanzó la impresionante suma de $31.566,6 millones, verificando un incremento de $8.770,2 millones (38,5%) respecto a igual período del anterior.

Así que para los agoreros de las crisis que no llegan, otro baldazo de realidad. ARGENTINA ESTÁ DE PIE.

miércoles, 22 de octubre de 2008

GRACIAS CRISTINA!!!


PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL ANUNCIO DE LA FINALIZACIÓN DEL SISTEMA DE AFJP


Muy buenas tardes a todos y a todas; señores gobernadores, señores legisladores; señores dirigentes sindicales; señor Secretario General de la CTA; señor Secretario General de la CGT: en principio pedir disculpas a todos ustedes por estar aquí muy apretados en esta carpa, pero fue una decisión de esta presidenta que este acto tuviera lugar aquí, en el ANSES, no es una casualidad, no es un capricho, es simplemente la decisión de también a través de lo simbólico saber que hoy estamos decidiendo sobre el patrimonio de los jubilados de nuestro país, y el patrimonio de los jubilados de nuestro país no tenía por qué estar en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno, tenía que estar aquí en el ANSES, en su natural lugar.

Creo que fue más que explícita y contundente la exposición de motivos formulada por el titular del ANSES, pero permítanme compartir con ustedes en esta tarde algunas reflexiones, la primera, la decisión que hemos tomado. He leído por allí algún comunicado, alguna declaración en cuanto a por qué así de repente esta decisión, es como si de repente un día, en un mundo donde todo está normal y maravilloso, y en un país en el cual tenemos una historia de mucha tranquilidad en todos los frentes, alguien se levanta intempestivamente y decide tomar una medida de esta naturaleza, creo que es obvio el contexto internacional y nacional en el que se adopta una decisión, que sin lugar a dudas, es de carácter estructural, tan estructural como la que se tomó en 1.994, claro que en otro marco nacional y mundial, el neoliberalismo, el repliegue del Estado era total y absoluto. Hoy en el mundo una vez más, cuando vemos que aparecen las pérdidas es cuando vuelve a aparecer nuevamente la figura del Estado para hacerse cargo de todo, como siempre además ha sucedido en la historia de la economía de la humanidad, por lo menos en los últimos dos siglos, y como también ha sucedido aquí en la Argentina, mucho más reciente en el año 2001, cuando el Estado finalmente tuvo que hacerse cargo absolutamente de todo el desmanejo de políticas en las cuales se presuponía que el mercado y la teoría del derrame llegarían a todos.
Estamos entonces adoptando esta decisión en un contexto internacional donde los principales estados integrantes del G8 y del no G8 también, están adoptando una política de protección hacia bancos, como bien señalaba recién Boudou, en este caso nosotros hacia nuestros jubilados y nuestros trabajadores, pero lo cierto es que aquel discurso, aquel relato que inundó comunicacionalmente nuestras vidas y las de todo el mundo, se ha desmoronado estrepitosamente, y una vez más el Estado, las naciones, las que siempre permanecen, desaparecen bancos, desaparecen empresas, pero ahí están los estados para hacerse cargo finalmente de políticas que, como recién Boudou hablaba, pueden ser calificadas con buena fe de erróneas, pero que yo me atrevo a calificarlas sin lugar a dudas de políticas de saqueo.

Todas las grandes crisis en nuestro país y en el mundo han representado una fenomenal transferencia de ingresos de los sectores menos favorecidos, de los más vulnerables, llámense trabajadores, llámense pequeños ahorristas, llámense jubilados, llámense pequeñas empresas, a favor siempre de las grandes concentraciones económicas.

Estamos sinceramente creo ante un final de época a nivel mundial y creo que esto que hoy estamos haciendo aquí es una decisión estratégica en este marco internacional, pero también en esta situación nacional que tenemos, no ya desde ahora sino desde 1.994, y que ha venido profundizando tal cual lo ha marcado el señor titular del ANSES en cuanto al régimen de capitalización. Yo le agrego algunas otras perlas de las cual él se olvidó, tal vez porque como tenía que hablar la Presidenta quiso ser más breve, pero seguramente cuando vaya a hablar con los diputados y senadores podrá explayarse. podríamos hablar por ejemplo de sistemas tan sofisticados en este mercado de la capitalización que permitía que algunos no pagaran Impuesto a las Ganancias, aquellos que mayor capacidad de ahorro porque mayores ingresos tenían no pagaran por ejemplo a la AFIP el Impuesto a las Ganancias y lo capitalizaran en una renta vitalicia aparte de la obligatoria del Sistema de Capitalización y de esta manera hacer un doble despojo, porque también se le sacaban fondos a la AFIP, que en definitiva es al Estado, permitiendo un mecanismo de elusión, ustedes saben la diferencia entre la evasión y la elusión, la evasión es aquella que se hace violando la ley, la elusión es aquella donde la ley se crea para hacer la evasión, esta es la gran diferencia, la explican los abogados diferente, pero el resultado es este. En definitiva, entre otras perlas, un sistema que evidentemente constituye un despojo y además una clausura a lo que ha sido la base de todo Sistema Previsional hoy en el mundo, la base de la solidaridad, porque presupone esencialmente la asociatividad de los trabajadores y de todos aquellos que perciben un ingreso, para poder hacer frente a la vejez y a los derechos de la pensión.
También escucho decir que el Gobierno quiere hacerse de una caja, yo quiero tener algunas precisiones respecto de esto: este Gobierno cuando decide tomar intervención en Aerolíneas Argentinas no lo hace precisamente pensando en la caja, lo hace pensando en nuestra línea de bandera, y en lograr la conectividad de todo nuestro país a lo largo y a lo ancho. Nunca hemos especulado a la hora de tomar decisiones más allá de cuidar, como bien lo señalaba Amado Boudou el superávit fiscal, el tema de la caja; cuando tomamos la decisión por incumplimiento de contrato de hacernos cargo de la vieja Obras Sanitarias, Aguas Argentinas, que es la que provee agua y desagües cloacales a toda la Capital Federal y a toda la región metropolitana del conurbano, no pensamos en hacernos de caja, al contrario, pensamos en los sectores más vulnerables de la sociedad que son los que necesitaban esos servicios; cuando decidimos incorporar en la jubilación inclusiva a más de un millón y medio de argentinos y argentinas que habían quedado afuera de la protección previsional, porque recordemos que un millón y medio de argentinos no tenían protección jubilatoria y eso se debía esencialmente a dos cuestiones de carácter estructural: primero, a la desocupación, que fue el mecanismo de ajuste de la convertibilidad, la desocupación era fenómeno estructural a esa política económica y, la segunda, precisamente, fue la capitalización, porque quien no tiene trabajo no es atendido por ninguna AFJP, pero sí es atendido muchas veces por distintos organismos del Estado cuando va a pedir socorro o auxilio.
En ese momento tampoco pensamos en la caja, como tampoco lo hicimos cuando luego de años de congelamiento o descuento, aumentamos trece veces los haberes de los jubilados y los pensionados.
Tampoco pensábamos en la caja cuando por primera vez y para no quedar sujetos ya a la mano del presidente o presidenta de turno, consagramos legislativamente la movilidad jubilatoria a través del Parlamento argentino.

Sí pensamos en la Constitución, en esa Constitución que dice que es el Estado el que debe garantizar las jubilaciones y las pensiones de los argentinos.
Pero yo les propongo otra hipótesis. Supongamos que esta Presidenta o supongamos que ese administrador piensan en la caja, ¿en qué caja pensamos? En la de la ANSES. Yo les pregunto a los que quieren seguir con el sistema de la AFJP: ¿a qué caja defienden o a qué caja quieren representar?

Asombra realmente y sorprende escuchar determinadas argumentaciones como si la ANSES fuera de propiedad privada del señor Amado Boudou o de esta argentina que les está hablando. Sorprende porque, además, puede ser cotejada con todas estas acciones que nosotros hemos venido desarrollando en defensa de los jubilados. Pero no solamente porque tengamos convicciones éticas, sino porque estamos convencidos que, además, sostener trabajo, sostener salario, sostener jubilaciones, sostener pensiones es sostener la actividad económica que vuelve a retroalimentarse y permitir entonces que cada vez la geste pueda estar mejor.

Yo quiero -y porque estoy muy interesada en que podamos debatir este cambio estructural que le estamos proponiendo a los argentinos y que sé que muchos dirigentes y militantes de otros partidos que no son el mío, han sostenido durante largo tiempo y pueden verse cientos de proyectos en el Parlamento argentino, precisamente pidiendo que se tome esta medida que hoy tomamos- que cuando debatamos este problema yo sé -y aquí permítanme apartarme un poco de mi rol de Presidenta y acordarme de mis tiempos de legisladora, acá hay muchos de ellos- que van a haber muchas presiones, de toda índole y naturaleza, porque son pocos los intereses pero grandes los dividendos.

Creo, sinceramente, que los partidos populares y democráticos, aquellos que creemos en el Estado, aquellos que hemos dado muestras concretas de creer en el rol que debe cumplir insustituible e irremplazable el Estado, vamos a acordar que realmente estamos ante un verdadero cambio estructural estratégico de defensa de nuestros jubilados y de nuestros pensionados. Y por eso también, para aquellos que no piensan estas cosas del Estado, que todavía siguen aferrados al modelo neoliberal, creo que cuando las medidas estatistas las toma Estados Unidos, Francia o Alemania, son medidas simpáticas, inteligentes, pero que cuando las medidas en defensa del Estado se toman aquí, en casa, concretamente, otra vez aparecen los estatistas, otra vez aparecen los nostálgicos.

Yo les pido a todos, a los partidos populares y democráticos que han tenido un discurso sobre esto, una práctica y plataformas, y a los otros, a los que piensan diferente, a los que critican acá lo que defienden en Estados Unidos o en cualquier otro país del primer mundo, que por única vez dejemos pensar cada uno en nuestro posicionamiento y pensemos en serio en el futuro de la República Argentina, porque esta decisión y esta elección que hoy estamos tomando trasciende a un gobierno, trasciende a un partido político, porque bueno es reconocer que otros partidos siempre pidieron que hiciéramos esto, y trasciende, esencialmente, a nuestra generación, a la generación de los que hoy nos toca estar sentados en la silla de un presidente, de una presidenta, de un gobernador, de una banca. Esto tiene que ver con el futuro, esto tiene que ver con las próximas generaciones, esto tiene que ver con un mundo que ha cambiado definitivamente y exige también para nosotros, que repensemos qué país y qué modelo le planteamos a las futuras generaciones, no solamente un modelo económico. Porque el modelo económico y social que desde 2003 venimos llevando adelante, ha demostrado, pese a todos los agoreros, que realmente estaba en un sentido justo: mercado interno, sesgo exportador, diversificación, trabajo para los argentinos, buen salario, aumento de los trabajadores en la participación del Producto Bruto Interno.
Lo que ahora tenemos que acordar entre los argentinos es que este modelo se institucionalice políticamente para que no pueda volver a ser cambiado cuando, tal vez, alguna otra teoría, como la del Consenso de Washington dentro de unos años, encuentre comunicadores que le digan al país que todo lo público es horrible y que el Estado no sirve para nada.
Tenemos que tomar también resguardos culturales y comunicacionales. ¿Por qué? Porque en un momento hasta habían convencido a casi todos los argentinos que el Estado estaba de más. Yo me acuerdo todavía, no en etapas democráticas, de propagandas donde alguien que se sentaba en una silla fabricada en la Argentina se caía y se rompía y cuando se sentaba en una silla fabricada en el extranjero era fantástica y maravillosa. Me acuerdo todavía cuando nos decían que los ferrocarriles no servían para nada y que era mejor cerrarlos, me acuerdo de muchas cosas.
Me acuerdo de cosas más recientes en la economía, porque saben qué, la globalización tiene una inmensa ventaja: antes uno para darse cuenta de los errores tardaba décadas o tal vez un siglo; la velocidad de las comunicaciones, la vertiginosidad de los cambios, producto de la misma globalización, es de tal magnitud que podemos comparar lo que ayer nomás parecía muy bueno y que finalmente se vio que no era tanto y que el Gobierno no estaba tan equivocado en algunas cosas que proponía, nada más hace unos meses atrás.

Quiero con esto convocarlos a todos a la necesidad de que cuando abordemos los problemas de los argentinos, ya sea económicos o sociales en este mundo tan difícil que hoy nos toca vivir, lo hagamos sin prejuicios, tratando de despojarnos en la medida que podamos, porque siempre hay intereses, si no hay intereses económicos habrá intereses políticos y partidarios, pero tengamos en cuenta que si nos equivocamos, no van a pasar veinte años para que alguien venga a pedirnos cuenta de las cosas, nos van a pedir cuenta de las cosas que hicimos, que votamos o que no votamos mucho más cerca de lo que todos imaginan como hemos podido ver.
Quiero decirles con esto, amigos y amigas, que estamos ante una decisión estructural del Sistema Previsional Argentino, pero también y, esencialmente, del sistema de cohesión social como el Estado en definitiva garantiza que lo va a hacer, porque cada vez, como decía antes, que hubo crisis, finalmente el Estado apareció: apareció garantizando la deuda privada en 1982 estatizándola, volvió a hacerlo en el año 2001, siempre aparece el Estado, pero el Estado aparece cuando las cajas que viene a garantizar ya han sido vaciadas, saqueadas y no hay nada. Por eso, es muy importante esta decisión estratégica en defensa de nuestros jubilados, de nuestros pensionados, en definitiva, de nuestro futuro y lo hacemos con la convicción, pero con la profunda tranquilidad, de ser absolutamente coherentes en todas y cada una de las decisiones y cada una de las medidas que hemos tomado.
Creo que también, aunque muchas veces no sea un valor demasiado apreciado el de la coherencia, que sigue siendo sí un importante valor político que deber ser merituado por la sociedad y por todos nosotros.

Quiero agradecer la presencia de todos ustedes y decirles una vez más de nuestro compromiso con todos ustedes, con el país, con sus intereses, con sus trabajadores, con sus empresarios, con sus estudiantes, con sus jubilados, con sus pensionados; nadie vive una vida diciendo y proclamando lo que siempre ha pensado, lo que siempre ha hecho, aún muchas veces a costa de enfrentamientos que en el pasado me tocó tener, sin precisamente tener esa coherencia y ofrecerla como testimonio a todos los argentinos de nuestro compromiso con este país y con todos ustedes.
Quiero agradecerles y pedirles disculpas una vez más por lo apretaditos que estamos hoy aquí, pero quería hacerlo aquí, en serio, en donde realmente están los dueños de esos aportes, en la ANSES.
Muchas gracias y muy buenas tardes.

.

(Si quieren ver el discurso, haga click aquí en el Blog de Polycarpo)