Después que la presidenta Cristina Kirchner diera el discurso en respuesta a los ruralistas, explicando la situación y el contexto en el que se aplicaron las retenciones moviles, sectores de los barrios más acomodados de Buenos Aires comenzaron un "cacerolazo".En el discurso la presidenta manifestó "...recuerdo esa Argentina de los años 2003, 2002, 2001, miles de argentinos en piquetes, cortando calles, rutas porque les faltaba trabajo, porque hacía años que habían perdido su trabajo o, tal vez, en el 2001, porque se habían apropiado de los depósitos de pequeños ahorristas de la clase media, Eran los piquetes, como digo yo, de la miseria y la tragedia de los argentinos. Este último fin de semana largo nos tocó ver la contracara, lo que yo denomino los piquetes de la abundancia, los piquetes de los sectores de mayor rentabilidad".
Luego la Presidenta Fernández, en la casa Rosada agregó "...hoy, afortunadamente, millones de argentinos han recuperado la dignidad del trabajo y curiosamente, entonces, aparecen nuevamente los piquetes, pero esta vez mucho más violentos y protagonizados por el sector, tal vez, de mayor rentabilidad de los últimos cuatro años y medio o cinco".
En otra parte del discurso, la Presidenta recordó que "...allá por 1991, cuando se instaura la convertibilidad, el uno a uno, se eliminaron las retenciones. No había retenciones en la República Argentina, eso sí casi nos quedamos sin productores con el uno a uno".
Y sobre el Modelo económico afirmó que "entonces esta competitividad que tiene el sector y que le ha agregado tecnología, inversión y que está muy bien que lo haga, pero que las condiciones macroeconómicas del modelo que tanto critican y que es instauró desde el 25 de mayo de 2003" (con el gobierno de Nestor Kirchner).
A horas de la medianoche, los movimientos populares se movilizaron a la Plaza de Mayo y se hicieron presentes para mostrar su apoyo a la presidenta y a su gobierno.
Mientras los caceroleros insultaban a la presidenta, los movimientos sociales al grito de "patria si, colonia no" lograron ingresar a la Plaza y retomaron para el pueblo el símbolo de la lucha social y política más grande de la Argentina que es el PERONISMO.
Un grupo de caceroleros intentó increpar a Luis D'Elia al grito de "no te da vergüenza?" y "mercenario" a lo que los militantes del FTV respondieron con algunas escaramusas y entraron en la Plaza del Pueblo!.
A este gobierno lo apoya el pueblo! y los gorilas de nuestra sociedad se están sacando la careta. Aquellos más resentidos de nuestra sociedad, que no aceptan que el cambio comenzó después que ellos destruyeron al país desde 1976.
Ahora hay gobierno NACIONAL Y POPULAR!, y el pueblo lo defiende a pesar de algunos retrógrados que cortan rutas quieran chantajear a toda la sociedad Argentina.
4 comentarios:
Comentario 2.
Es increíble que usted no haya hecho ninguna mención al innecesario tono con el que la presidente se dirigió a la gente del campo. ¡¿Cómo una presidente se va a dirigir así al pueblo?! Que lo haya hecho Kirchner en otros tiempos, no quiere decir que ella pueda también. El Sr. presidente no se enfrentó a tal problema, con semejante nivel de tensión. El que sea una inteligente oradora (realmente lo pienso), no la exime de tener roce y humildad.
Y me refiero a, por ejemplo, lo de "piquetes de la abundancia". ¿Usted realmente piensa que un chacarero que tiene 50 hectáreas nada en la abundancia? No hay que ser mago: ¡solo hay que saber matemáticas de, pongámosle, quinto grado, para darse cuenta que no es así! Y lamentablemente, ese es el grueso de quienes están haciendo los cortes.
En su discurso, la presidente dice muchas verdades y eso no lo puede negar nadie: el país está mucho mejor. Pero también distorsiona la realidad, no porque no la entienda, sino porque le miente a la gente, para no dar marcha atrás con una medida que de consensuada, no tiene nada, evidentemente.
Ahora, en serio le pregunto, a usted le parece que los piquetes que han hecho los ruralistas, ¿son más violentos que a los que estábamos acostumbrados? Se lo digo porque crucé por algunos y recuerdo los de antaño: los ruralistas solamente no dejan pasar a quienes transporten productos del agro. La violencia la vi en otro lugar. Una de las cosas que le reprochaba a los ruralistas, es que tiraran la carga a la ruta. Pero hasta eso modificaron: ahora, se la entregan a quienes por ahí transitan.
En cambio, el bando que usted parece apoyar, dista de ser un ejemplo a seguir. ¿Cuál era la idea de congregarse en el mismo lugar, el mismo día, a la misma hora que quienes apoyan al campo? Y no me venga con que la Plaza es de todos y que D’ Elía solo quería manifestar su apoyo al gobierno. Y si así fuera, ¿por qué sacaron a la gente que apoya al campo a patadas (literal)? Usted sabe qué es lo que pasa en esas situaciones. Después terminamos con heridos. Y no importa de qué lado: esas situaciones no aportan NADA a la resolución del conflicto. La violencia no sirve para nada. Algunas frases que leo en su artículo, que rozan lo patoteril, mucho menos.
Perdone la digresión, pero… ¿sabe a qué me hace acordar esto? A cuando yo era chico. Me acuerdo que de gurí me peleaba seguido con mi hermana (si, un ganso épico era). Terribles berrinches armábamos. Nunca dábamos el brazo a torcer. Entonces, enseguida intercedían mis viejos para resolver el tema. A la larga me di cuenta de que nos hacían un bien, porque las disputas entre nosotros eran falsas. Preservaban, así, algo mucho mayor que tener razón en tal o cual situación: preservaban nuestra hermandad. Acá está faltando eso. Al contrario, pareciera que el gobierno tratara de apagar el fuego con nafta.
¿Quién nos dice que, a lo mejor, el día de mañana nos damos cuenta de que las retenciones están bien o, incluso, son bajas? Pero ¿cómo se va a enterar la gente del campo si el gobierno es un misterio? Si el dinero de las retenciones no se ve “volver” ni en obras para asegurar su rentabilidad, y encima quieren utilizarlo para pagar los 9 mil millones al Grupo de París. Si nadie le explica al sector, en especial a los pequeños productores y, encima, se los tilda de “gorilas”, “retrógrados” y “chantajistas”, usted dígame ¿cómo van a entender los ruralistas al gobierno?
Una cosa que parece haber olvidado de sus años de estudio. El “pueblo” no son solamente los sectores menos beneficiados que apoyan el proyecto presidencial. El pueblo son todos los sectores menos favorecidos, y punto. No interesa si lo apoyan o no.
Me queda esta frase y me da miedo, porque pienso en el odio y resentimiento que provoca en un momento así, y por mis queridos amigos que viven de la ganadería: "¡si no entregan las vacas, nos comemos a los gorilas!". Solo ruego que cuando quieran concretarla, distingan al menos entre ganaderos que apoyan al gobierno y los que no, porque, de lo contrario, está sería una de sus últimas notas.
Un abrazo.
Comentario 1.
¡Qué bueno el título del artículo! Le paso otra frase/cántico que escuché en la Plaza “del Pueblo”: "¡si no entregan las vacas, nos comemos a los gorilas!". Jajajaja! Graciosa, ¿no? Si, si… graciosa.
Gracioso es también lo que usted está haciendo con nosotros, sus lectores. A mí, al menos, ahora que lo pienso, me da mucha gracia. Aunque por otro lado, en este contexto, me parece un tanto irresponsable.
Me explico: lo imagino horas atrás, sentado frente a su computadora, pensando en algo provocativo y polémico para publicar en su blog. Pero, usted realmente no está de acuerdo en un 100% con lo que dice en el artículo que estoy comentando. Solo lo hace para incitar y provocar la discusión y la reflexión. ¡Muy ingenioso, siga así!
He aquí lo gracioso: aún sabiendo cual es su fin, aquí me tiene, comentando su artículo. ¡Jajajaja! Le repito, siga así: por no dialogar, estamos como estamos.
En su artículo, transcribe muchas verdades: a pesar de que esa no es su función, informa y lo hace perfectamente. Sin embargo, tengo entendido que usted hace artículos de opinión. Por definición (la que usted bien conoce), una opinión no puede ser verdadera o falsa. Podrá contener datos verdaderos o falsos, pero la opinión, en sí, solo puede ser correcta o incorrecta. Se me ocurre solo una posibilidad en la que una opinión sea falsa: cuando no exprese lo que realmente uno opina sobre tal o cual tema. Y eso, mi querido licenciado Burraco, es lo que usted está haciendo: está faltando no a la verdad, sino a SU verdad.
Por un lado lo comprendo: quiere, según quiero entender, incentivar el diálogo con un artículo polémico, a costa de no ser sincero consigo mismo. "Problema de él", dirán. Sin lugar a dudas. Pero, como le decía al comienzo, esta estrategia suya, si bien loable por lo que implica para usted, me parece que es un tanto irresponsable, tal cual está planteado el contexto en el que escribió su artículo: dos posiciones que creen tener la única verdad, manifestaciones por y contra de cada una de ellas, escaramuzas (como usted las llama), descalificaciones y pocos (escazos) canales de diálogo, más que para lanzarse improperios de un lado y otro.
Por eso le pido encarecidamente que realmente nos de SU opinión sobre el problema, sin estrategias ocultas, ni condicionado por lealtades partidarias. Vayan, además, mis sinceras disculpas por descubrir, ante su público, su intención. Espero sepa entender.
Si estoy en lo correcto, ignore mi otro comentario. Ahora, si lo que escribió es lo que usted realmente piensa, por favor, lea el otro.
Un saludo!
Estimado Lector "GUZMAN":
Antes de darle mi parecer le agradezco a usted por haberse tomado el tiempo de leer la nota y haberse tomado el doble de tiempo para hacer los dos comentarios.
Si me disculpa le responderé ambos al mismo tiempo, porque como malabarista del pensamiento, también le daré una respuesta que espero sea de su agrado.
No podemos evitar analizar esta realidad que nos está pasando por el medio, sin meternos en ella. Como sabrá - si ha leído nuestros artículos - existen varios tipos de artículos: las opiniones (firmadas por quien la escribe) la información sobre asuntos puntuales, artículos tomados de otros sitios, etc.
En cuanto a este tema que nos comepete, es evidente que la mecánica de los cortes de ruta es una modalidad de protesta que se viene dando en la Argentina desde principio de la década del 90, cuando las privatizaciones criminales del presidente de aquel momento dejaron en la calle (o ruta) a miles de trabajadores que, al no tener donde hacer sus protestas, decidieron hacerlas en donde estaban: EN LA RUTA.
Esos cortes, desoídos durante mucho tiempo, fueron los primeros pasos de la dignidad Argentina (de aquella época) que no era escuchada por nadie... tal vez porque las balas de la gendarmería acallaban esos reclamos... o tal vez porque estaban muy lejos del lugar dónde Dios atiende (Buenos Aires).
Pregunto: Había mucho dialogo por aquella época?, la sociedad rural (y sus esbirros) ¿veía solidariamente a estos "piqueteros" con sus caras ennegrecidas por la goma quemada?, ¿los productores estaban movilizados para pedir su incorporación al mercado productivo?... ya sabe la respuesta: NO.
La destrucción económica del país seguía tranquila y sin pausa, mientras el 1 a 1 cumplía su efecto adormecedor en las clases medias. Pero la exclusión y el cierre de fábricas (producto de ese 1 a 1) llegó a los grandes centros industriales (Córdoba, Rosario, Bahía Blanca, Mardel, y.... BsAs).
Allí por 1995, 1998 la economía ya estaba generando el segundo grupos de excluidos. Ahora ya eran esos obreros industriales, metalmecánica y el conurbano se llenó de pobres y miserables. El hambre recorría los barrios, la desnutrición, las enfermedades de la pobreza (se acuerda del Cólera!) se instalaron en nuestro país.
Los comedores no daban a basto!, y ese tipo de cambio (el 1 a 1) llevó a que los productores totalmente endeudados remataran sus campos. Por una deuda de un tractor tenían que pagar 30 tractores, los campos no valían nada y muchos de ellos se suicidaban.... si, se mataban!... y dónde estaba el diálogo ahí?!.
Pero en 1999 llegó al gobierno la ALIANZA de la UCR y el FREPASO!.... se acuerda?. Venía el cambio... "se acababa la fiesta de unos pocos"... y otras cosas que Agulla supo vender como una mayonesa.
Lo primero que hizo ese gobierno fue un IMPUESTAZO en el que le sacaba el 13% de sus sueldos a los estatales y a los jubilados!!!!!. Hubo diálogo???.: NO.
Pero bueno, "el 1 a 1 no se toca" decía FERNANDO.... y no lo tocó. Pero para no tocarlo terminaron de vender el país con el MEGACANGE y luego vino el Corralito y el helicóptero.
30 muertos en las calles, y no me acuerdo de que el diálogo fuese la bandera de ese gobierno. EL país se hundía y los pobres ya pasaban el 60%. En Tucumán aparecían chicos raquíticos como en SUDAN!!!!.... Había Diálogo????. "Barbarita", la niña que lloró frente a las cámaras de la tele fue todo un símbolo: "lloro porque tengo hambre!", dijo.
5 presidentes en una semana... Duhalde y la pesificación de las deudas. Devaluación de la moneda.... HUBO DIALOGO?!?!?. NO.
Pero supongo que usted conocerá la historia reciente... no me voy a extender.
Sobre el asunto particular, el discurso de la presidenta fue un discurso que no fue ni arrogante ni altanero. Usted dice que Cristina no ha sido humilde y todo ese discursillo que roza el intencionado discurso ruralista.
Yo le diré, que los dirigentes de las entidades rurales dan vergüenza en la forma que se dirigen a la PRESIDENTA de los argentinos y además en la forma que se dirigen a una mujer. AHHHHH, pero eso si, nadie se detiene a criticar a estos bestias que han utilizado improperios para dirigirse a la señora presidenta que tendrían que pedirle perdón a sus esposas madres e hijas antes de seguir hablando.
Pero suponiendo que no usemos la misma vara para medir este tipo de cosas... cuando la presidenta enumera los beneficios directos que tienen los sectores de la producción en conflicto (porque tampoco es todo el campo) parece que no fuera real lo que plantea.
El subsidio al gasoil, los subsidios, los créditos, el sostenimiento del dólar alto y competitivo, el mejoramiento en obras viales, etc. ¿no son reales?. Por que el campo no reconoce que la pesificacion de las deudas les permitio a esos "suicidas" mantenerse con vida, y 6 años después estar cortando las rutas para discutir su rentabilidad.
A eso se refería la presidenta con los "piquetes de la abundancia" y sabe que... si a mi me dicen "usted estudio 5 años"... yo no me voy a enojar.... así que si la gente les grita en la cara que "se quejan de llenos".... no le están mintiendo... salvo que sean un barril sin fondo.
Otra cosa, salvo que la Argentina cambiara tanto mientras me fui a dormir, en el país NUNCA un productor de 50 Has pudo mantenerse él y su familia, salvo que viviera en una casilla o bajo un puente. Igualmente, hasta le puedo conceder (porque no me voy a poner a hacer números) que el gobierno podría evaluar sobre el tipo de retenciones para estos minifundios.
Lo llamativo es que ahora hay que creer que estos señores (que no tienen reparo en salir a la ruta y querer hambrear al pueblo) van a redistribuir el dinero que el gobierno les cobra con las retenciones. Debo decirle que "EL DERRAME" está demostrado que no funciona, y si le queda alguna duda busque en los archivos periodísticos de los últimos años del siglo XX y se dará cuenta lo que le digo.
Si usted espera que el campo derrame las ganancias como "Maná del cielo" para que el pueblo (el que está alrededor del piquete) reciba algo... compre un cuello ortopédico porque le dará tortícolis de tanto mirar para arriba. EL CAMPO NO REPARTE, ES CERRIL, NEGRERO, Y CAPITALISTA en el sentido más Smithiano de la palabra. Y la forma de explicarles no es importante, si ni se preocuparon en hacerlo antes de cortar las rutas. Tienen que levantar el piquete y sentarse a negociar. ESTO ES PLATA!, INTERESES ECONÓMICOS, NO IMPORTA EL RESTO ( o se piensa que Miguens piensa en la gente que no comerá si no hay comida?). Y si todavía no queda claro que se está hablando de rentabilidada, pregúntele a la familia del hombre cordobés que murio porque no dejaron pasar la ambulancia!. ¿Cuanto vale esa vida? un camión de soja, dos camiones?... los ruralistas estaban pensando en que si dejaban pasar una ambulancia "aflojaban"?.
EL CAMPO NO REPARTE!. Y dentro de nuestro sistema capitalista, el que está mejor "preparado" para hacerlo es el estado.... si, el ESTADO... que no es el estado de la sociedad rural (como lo era en 1976) sino que es un estado DEMOCRÁTICO (y según MI VERDAD) NACIONAL Y POPULAR.
Debe convenirse que las obras viales, y la infraestructura que se ha invertido durante este gobierno y el anterior ha sido impresionante y de hecho se ve. Yo no se por que parte del país camina usted, pero salvo en Cacharí que no se hacen viviendas o caminos ni nada desde hace 8 años, en el resto del país que he andado (tampoco es todo, aclaro) la inversión es totalmente palpable.
Sobre "asegurar la rentabilidad" creo que mantenerles el dólar en 3 a 1 es más que suficiente, pero esta gente tiene "memoria selectiva" y no recuerdan como estaban con el 1 a 1. No le vendían a nadie... salvo a... No, a nadie.
Sobre la PLAZA, diré que es "de todos". Estoy convencido que es de todos. Pero nadie le puede poner el cartel de "plaza blanca" como le querían poner las señoras gordas de recoleta, esos paisanitos conchetos que con sus consignas (democráticas?) de "que se vayan estos montoneros", "Cristina andate a cuba o con Chávez", "el campo es el pueblo"... o el clásico "si este no es el pueblo....". Ante esas consignas, yo no se que quieren que hagan?. Si esos re conchetos corren porque le tienen miedo a las clases populares, "a los negros" o sepa Dios cuantos adjetivos descalificativos tienen para nombrar a sus hermanos.
Y usted me podrá decir, pero "D'Elia le pego a un pelado..." y yo le diré: vea todo lo que pasaba: La columna del FTV marchaba por Corrientes, el vecino se le acercó y le gritó a Delia que era un "mercenario del gobierno", "andate con tus negros" y "no los queremos" (quienes no los quieren?... "WE THE PEOLPLE"???).
El señor se ve que no entendió que la televisión en vivo tiene "esas cositas", que uno puede escuchar todo. Llamativamente, después las imágenes las pasaban sin audio, con una música tenebrosa y la imagen de D'Elia dándole una trompada a ese provocador.
Sobre su digresión le diré que la situación no es la misma. Porque salvando las distancias, usted y su hermana son iguales. Es decir, su padre o su madre los podían castigar a los dos por igual.
En cambio, un sector (en este caso camioneros, la SRA, CARBAP, UOM, Publicidad, etc.) no puede imponerse a un gobierno que gobierna (como esta presidenta) para todos los sectores y no para unos privilegiados (bancos, etc etc... como otros gobiernos). Es como si usted le dijera a su madre que si no le prestaba el auto, usted no soltaría el pelo a su hermana... seguramente una madre "bien plantada" le daría un sopapo a usted y no le prestaría el auto. Aquí el gobierno no ha disparado ni una posta de goma ni un gas lacrimógeno, curioso no?.
Siguiendo con este ejemplo, según su verdad (la suya) usted le pediría a su mamá que le pegue a su hermana por usted, y mientras tanto que maneje el auto... todo para no hacerlo enojar a usted!. Creo que usted no debe ser tan "mal educado"... como si lo son (siempre en este contexto) los que están cortando la ruta.
Tal vez usted pueda decirme cual debería ser "mi verdad". Creo que después de ver cual es "la verdad" de aquellos que han tenido el poder en la Argentina (al menos) desde 1976 en adelante... yo tengo bien en claro cual es MI VERDAD. No coincide con la suya?, lo siento en el alma (si es que existe).
Pero sepa que la verdad de la sociedad rural no es mi verdad, la verdad de Martínez de Hoz no es mi verdad, la verdad de Carrio no es mi verdad, la verdad de "la Nación" no es mi verdad....... pero estoy orgulloso que en mi país pueda usted decirme cual es su verdad y no nos pongamos de acuerdo. PERO NO ESTOY SEGURO QUE SI ESTOS MUCHACHOS A LOS QUE LE NOMBRE HICIERAN "LO QUE QUIEREN HACER", NO PODRÍA DECIRLE ESTO.
Igualmente, Sobre las reflexiones referentes "al pueblo"... concuerdo con usted. Sabe que nadie puede arrogarse el nombre del pueblo y en última instancia estamos de acuerdo. Ahora, ¿qué hacen los ruralistas?, ¿qué hacen las gordas de recoleta?.... se arrogan el nombre del pueblo y parece que nadie ve mal eso.
Y para terminar le daré otro ejemplo que por ahí le parece raro. ¿Qué pasaría si la gente de Recoleta o Villa Urquiza saliera a hacer cacerolazo cuando Hugo Moyano reclama por un aumento para su gremio?. Nadie pensaría que esa gente se sumaría a un reclamo de este sector. ¿Por que lo hacen entonces con este sector de los ruralistas?...
Me parece que la oposición política se está aglutinando alrededor de un interés sectorial particular en vez de un interés político general. y mientras esto pase, el peronismo (que esta mucho mas institucionalizado) respaldará al gobierno y tendrá presencia en las calles, rutas, gremios, parlamento y en todos los lugares que esta oposición (claramente gorila, racista e interesada) pretenda desestabilizar a la presidenta y a la democracia.
Le dejo un saludo a usted y disculpe por la hora de la respuesta.
un chacarero que tiene 50 hs de campo, arrendandolo les saca, sin tener que trabajar no menos de 3000 pesos por mes teniendo encuenta que se pagan 1000 pesos por hs por año, si estoy confundido corrijanme jajajaja
Publicar un comentario