Los creadores de la mentira siguen mientiendo

Ayer se realizó la reunión "secreta" en la comisión de relaciones exteriores de Diputados. A pesar que hubo un juramento de los diputados y taquígrafos presentes para que se guardara confidencialidad de lo hablado, los diputados de la oposición violaron su juramento y contaron todo lo que - supuestamente - había dicho Sadous.
No hay ninguna novedad. Todo lo que se dijo ya había sido dicho ante el juez Ercolini en la justicia.
Según la tapa de Clarín, "Sadous apuntó hacia Kirchner y De Vido por la embajada paralela". Esto ya lo había dicho frente a la justicia y había sido desmentido por los involucrados. (Video de Kirchner).
Según los trascendidos que el GDA cita, “los empresarios se quejaban en la embajada. Decían que, por las comisiones desproporcionadas, no les cerraban los números”. Tanto no le debían "cerrar" los números porque el comercio bilateral pasó de 90 millones a 1.200 millones en pocos años.
El ex embajador evitó hablar de “embajada paralela” (cosa que crearon los diarios) y solo dijo que “hubo gestiones y acciones paralelas”.
Hay una importante diferencia entre "EMBAJADA" y "GESTIÓN paralela". Pero ningún periodista de los dos diarios más importantes de Argentina hizo mención a ello.
En la edición de hoy de Clarín, todos los periodistas tratan de meter la cuchara y Juan Cruz Sanz (ex-Perfil) intenta crear una imagen del ex-embajador como si fuera un "inmutable que resistió el embate K", cuando en realidad no hubo ninguna novedad.

Natasha Nisbieskikwiat intenta lo mismo, mostrando al ex-embajador como un gladiador que se enfrenta a las advertencias de un canciller ultra-kirchnerista que lo va a apretar a su casa. Otra cosa que nunca sucedió.

La Nación hoy es un poco menos seria que el GDA. Quienes han seguido nuestros artículos sobre el tema de las "coimas inexistentes que no aparecen", saben que siempre le dimos el beneficio de la duda. Pero hoy, la verdad que no hay duda que valga.
Laura Serra titula su nota "Sadous vinculó a De Vido con la embajada paralela". ¿Como, cómo, cómo?. Pero ¿no era que Sadous dijo que "no hubo embajada paralela"?.

Según relata Serra, Sadous habría dicho que los empresarios se le quejaban porque "Venezuela les demoraba el pago de las exportaciones, para las que habían tenido que pagar comisiones del 15%".

Lo que olvida mencionar Laurita Serra - seguramente por falta de espacio (je) - es que a la trade Palmat cobraba esa comisión por hacer toda la operación y poner en mano del comprador el producto exportado.
Tan cierto es lo que estoy diciendo que en el mismo diario, en una nota de Fernando Bertello, se cuenta un episodio en el que empresarios que habían decidido no contratar la Trade, sufrieron un desperfecto en el barco que trasladaba las 500 maquinarias y quedó varado en Brasil esperando la llegada del repuesto, pagando el tiempo de amarra y las demoras que se convirtieron en millonarias. Si hubieran firmado con Palmat, esos gastos no previstos hubiesen corrido por la Trade.

En fin, las tapas de ambos diarios mienten sobre el contenido de las notas, pero lo que es peor sobre la verdad. Para quienes hemos seguido detalladamente la operación, esto no da para más

(Las tapas de los diarios del 24 de Junio: "miente miente, que algo quedará")