Las "COIMAS" que solo existen en la tapas de los diarios... XI

Hoy salio una nota muy interesante en Página/12 titulada "Mondino no mostró ninguna duda".

En el artículo se muestra un documento en el que la defensoría del pueblo, dirigida por Mondino, firma la CONFORMIDAD con los contratos entre Argentina y Venezuela para la venta de maquinaria agrícola.

La investigación de la Defensoría del pueblo se había iniciado en 2007 por una denunicia por "la intervención de empresas y contratos fantasma" que finalmente no pudo demostrarse. Pero en ningún momento se hicieron mención a "coimas" como mencionaron Sadous, Buzzi, Juez, Mondino, La Nación y Clarín.

En esta investigación que Mondino certifico con su firma y la palabra "conforme" al final del acta, se hace detallan cuales eran las empresas argentinas de maquinarias que participaban en las ventas (Iveco, Maquinarias Agrícolas Ombú, Vassalli, Apache, Ascensores Servas, Mainero, Mendo-Ma, Bufalo, etc) y se detalla lo resultante del convenio bilateral.

Es recomendable leer la nota, porque no tiene desperdicio, pero "el acuerdo no establecía cuáles serían las marcas y los modelos de la maquinaria a suministrar. Eso lo tenían que pelear los empresarios".

También detallaba el acuerdo que el contrato establecía los siguientes servicios “Negociar en forma individual o colectiva los contratos de suministro entre la empresa argentina y el ente que designe el Ejecutivo de Venezuela, coordinar con la empresa la pronta y diligente ejecución de todos los actos que se requiera para ejecutar el contrato de suministro; coordinar todas las actividades para que la empresa reciba en forma diligente los pagos; promover los negocios y productos de la empresa; obtener y suministrar a la empresa toda la logística; cooperar en la realización de todos los trámites aduanales en Venezuela; asistir a la empresa en la capacitación y adiestramiento del personal venezolano que operará la maquinaria; inspeccionar la maquinaria; brindar apoyo logístico a la empresa para armar y operar localmente la maquinaria objeto del contrato”.

Queda claro que Palmat tenía un gran número de responsabilidades y a cambio conseguía la exclusividad de acción en todo el proceso de ventas de cientos de maquinarias a miles de potenciales compradores que debía conseguir.

Pero más alla de esto; el informe de la "Defensoría del pueblo" que dirigía Mondino buscó que existieran las empresas compradoras, las vendedoras y las comercializadoras (trades) para verificar que no existían las "empresas fantasmas".

Sobre las supuestas "comisiones" de 15% (que serían la "coima") que recibían los traders, los empresarios sostienen que ese porcentaje es incluso aquel con el que se quedan los concesionarios que venden maquinaria en la Argentina.

Otra denuncia que hizo "el coro" (Sadous, Buzzi, Luis Juez, Clarín y La Nación) fue que los empresarios eran "obligados" a elegir el único trade que era Palmat. De esto deducían que el 15% recibía la empresa Palmat era una coima.

Justamente hoy el diario La Nación en su nota llamada "todos los caminos conducen a Palmat" afirma que "la trade brasileña Cotía, también se ofreció para realizar los mismos servicios, pero los industriales supuestamente la descartaron argumentando que no era conveniente recurrir a una firma identificada con un país (Brasil) cuyos industriales dominaban el mercado de la maquinaria agrícola en Venezuela".

De hecho, en una exposición que se realizó en Brasil en 2005; la empresa "Cotía buscó seducir a los empresarios argentinos que estaban exhibiendo sus máquinas para representarlos en ese país. Lo hizo mucho antes que Palmat" según reconoce el propio diario La Nación.

A pesar que ayer habíamos dicho que era la última nota, leer esto hoy hace que sea necesario agregar esta prueba; para que quede aún más, en evidencia la operación de Clarín por instalar una mentira que - como dijimos - hoy desapareció de la tapa.

(La palabra "conforme" sobre la firma de Mondino en el informe de la Defensoría del pueblo)