A los muchachos de la Coalición Cívica de Azul

En una columna de la Coalición Cívica de Azul, sus cuadros dicen que el gobierno nacional no está tomando medidas en “temas prioritarios” y que agita los fantasmas de golpe de estado para “distraer a la comunidad”.

Es raro que digan ésto cuando quienes pasan horas y horas sentados en los estudios de los canales de televisión de un conocido multimedios son los referentes de la oposición y - para ser más precisos – me refiero a la referente “indiscutida” de la Coalición Cívica Elisa Carrió.

Sin vergüenza y sin ponerse colorada, la Dra. Carrió ha anunciado desde hace más de 6 años desastres, Apocalipsis y las plagas de Egipto que todavía no han sucedido.

Todavía estamos esperando que se manifieste el “parto doloroso” del que todos éramos parte. Luego nos profetizó sobre “las tablas de la ley” y la importancia de “salir de Egipto” y “no mirar al Faraón”. No habiendo caído sobre nosotros la ira de Dios, anunció la “crisis energética” con la que nos íbamos a quedar sin luz, sin gas, sin velas y en la oscuridad total. Bueno, no sucedió tampoco.

Luego comenzó a hablar del ex dictador de Rumania. Nicolai Chauchescu y su esposa fueron la nueva metáfora o parábola que la pitonisa chaqueña usaba para referirse a la presidenta de la Nación y al ex presidente que – además – es su esposo. No dudó en afirmar que Néstor Kirchner agredía a Cristina y que él era quien tomaba las decisiones.

Después fue la primera “piquetera”, y se volcó a las rutas convencida que esa era la causa que la encumbraría como líder de la oposición.

Tal vez, si el conflicto se hubiese resuelto pronto, ella hubiese podido capitalizar políticamente el descontento opositor. De a poco, otros sectores de la oposición se volcaron a apoyar la desestabilización (con desabastecimiento de las ciudades y bloqueos de rutas incluidas) y hacia el final del conflicto el vicepresidente traicionó el voto popular quedando inmortalizado con el dubitativo voto “no positivo”. Desde ese momento, los “fierros mediáticos” ungieron al traidor como el principal candidato opositor; y relegaron a Carrió a un papel menor.

De hecho casi queda fuera del Congreso haciendo una mala elección detrás de Gabriela Michetti y “Pino” Solanas en la Capital Federal. ¿Dónde habrán quedados sus memorias del Chaco que la vio nacer y ejercer de fiscal en los tiempos de la Dictadura?.

Después de perder las elecciones y tomarse unas vacaciones en Disney, volvió más apocalíptica que nunca.

Ya no solo se dedicó a insultar a la presidenta y al ex presidente, sino que impulsó maniobras claramente desestabilizadoras.

Siempre funcional a los intereses del multimedios Clarín, “Lilita” puede aparecer sin descanso en todos los programas del canal de cable TN y dar entrevistas a Mariano Grondona o a Luis Majul.

Su último acto mediático fue escribir cartas a los embajadores extranjeros avisándoles del “autogolpe” que prepara el gobierno junto con “emboscadas de piqueteros armados” a los “pobres campesinos” que viajarían con sus tractores a la Capital Federal. Si esto no es delirio, ¿qué es?.

¿Dónde está la propuesta de Carrió?. Veamos. Por ejemplo hace años viene auspiciando un “plan universal para la niñez”. El gobierno tomó la iniciativa y además explica de donde saldrán los fondos para financiarla, pero “Lilita” la rechaza y dice que “se le está sacando a los viejos pobres para darle a los niños pobres”. Esto es lisa y llanamente una mentira. Parece que Carrió olvida que los “viejos pobres” estaban siendo saqueados por las AFJP y que fue el gobierno Argentino y muchos diputados progresistas quienes recuperaron los fondos de las jubilaciones para los trabajadores.

Además volvió a demostrara cual es su visión de los más humildes, porque para ella la “reforma política” comenzaba “liberándolos” del clientelismo. Es decir que para esta señora, su partido es el único partido de “hombres libres”, porque todos los que votamos y elegimos en el cuarto oscuro a otro que no sea ella, estamos comprados por una chapa, un chori y una alpargata. Claro está que esto es mentira. Por eso, mientras sigan pensando así van a seguir siendo opositores - muy encarnizados - pero repudiados por la mayoría del electorado argentino.

Me pregunto ¿por qué los intelectuales de la Coalición Cívica creen que el peronismo es un partido hegemónico y que no acepta la diversidad?.

Parece que no vieron lo que ha pasado en el Congreso desde la malograda “Resolución 125”. El presupuesto, la ley de servicios audiovisuales, la nacionalización de Aerolineas, del las AFJP, y tantas leyes fundamentales han sido votadas por mayorías holgadas, concensuadas con los partidos de centroizquierda y muchas de ellas con el radicalismo.

Sería más correcto hablar de consensos y no “el consenso” que la coalición quiere. Es legítimo que tengan ideas, sería coherente que las sostengan de una semana a la otra.

Quisiera que no solo declamen la democracia como “forma de gobierno”, sino que la practiquen en sus acciones. Porque el golpismo no solamente está conformado por aquellos “audaces” que puedan querer derribar un gobierno, sino por aquellos le hacen el campo orégano a esos “audaces”.

Es preocupante como estos “intelectuales” dan todo el rodeo en su columna de opinión para poner el eje en las organizaciones de trabajadores que convierten en un “caos” a la Capital y “toman como rehenes” a sus habitantes. ¿Esa es la visión que la Coalición Cívica tiene del país?, o esa es la “visión” que surge después de horas de ver TN y “América24”?. Interesante pregunta para darle respuesta.

Lilita giró (si es que alguna vez fue de “centro izquierda”) a la derecha. Condena la política de derechos humanos para recuperar la identidad de los nietos apropiados por la dictadura, está en contra de la nacionalización de las jubilaciones, no quiere una aerolínea de bandera que comunique al país, ve a los pobres como “esclavos a liberar”, está a favor de los monopolios de medios de comunicación, etc. Su discurso destructivo y apocalíptico es el que crispa a la sociedad y la verdad que no se le escucha una propuesta más allá de denuncias que siempre quedan en la nada.

La semana pasada...

La semana pasada participé en el programa "Reencuentro radio" de Marisa Escot, en la FM del Pueblo de la ciudad de Azul.

Allí fui a dialogar un rato - mate de por medio - con la amable conductora y tocamos varios temas. La ley de medios audiovisuales, el golpe de estado en Honduras, la novedad y fenómeno de los Blogs, las distintas miradas sobre la política nacional y las perspectivas futuras de lo que se viene a nivel nacional y local.

Fue muy interesante la charla y además fue grabado para salir en el programa de Televisión que tiene Marisa por el canal local.

Así que este post está dedicado a la compañera Marisa, que tiene un gran compromiso con la realidad social de Azul y lo demustra todos los días.

(Durante la pausa, en los estudios de Radio del Pueblo)

-

Foto: Gentileza de Javier Suarez, El Pasquin-Blog.

Lo que viene, lo que viene… ¿la ley de radiodifusión? (*)

Por Mauro Burraco (**)

.

El monopolio Clarín recibió un golpe muy duro esta semana. Por primera vez en casi dos décadas, el fútbol, uno de los negocios más grandes que controlaba el monopolio Clarín se le escurrió entre sus manos. Pero, ¿qué es un “monopolio”?.

Lo definimos como una situación anormal del mercado en la que solo hay un fabricante o vendedor de un producto determinado. Esto trae aparejado un poder desmedido del fabricante o vendedor para fijar el precio. De no haber un control estatal, no existirían limitaciones para que el monopolio pueda fijar el precio que quiera a su producto porque no existe la competencia del mercado.

Está claro que si en un pueblo solo hay un panadero, éste puede poner el precio del pan a su antojo. De hecho puede pensar, “si quieren comer pan, tendrán que pagar $50 el kilo”. Pero si aparece otro panadero y vende a $5 el kilo, se da la competencia y quien tenga mejor precio será favorecido por el mercado y el “carero” deberá bajar el precio o fundirse.

En el caso del Grupo Clarín posee un monopolio en los medios de comunicación ya que es dueño de radios (Mitre, FM100) Televisión abierta (Canal 13), televisión por cable (TN, Metro, Volver, TyC, etc), cadenas enteras de cable en el interior (Cablevisión y Multicanal), servicios de Internet (fibertel), acciones en Telefonía celular (Claro!), Televisión Satelital (Direct TV), y por lo tanto tiene el poder de controlar, en gran medida, lo que se piensa, lo que se dice y lo que se informa en la República Argentina.

¿Por qué cree que Cablevisión no mejora la calidad del servicio?, ¿no le llama la atención que por poco más pueda pasarse a DirecTV?, y ¿no es llamativo que las dos empresas sean del mismo dueño?.

Esto se pudo apreciar durante el conflicto con las patronales del agro (“piquetes”) en los que TN, Clarín, Radio Mitre, Canal 13, y Cablevisión de Azul claramente “jugaron” a favor del los sojeros. ¿Esto es grave?. Si, porque el Grupo Clarín defiende su interés sin decirle a “la gente” que la información que le venden ni es imparcial y ni objetiva.

Supongamos que usted, pensaba diferente a lo que le decían en la televisión o la radio… ¿dónde veía o escuchaba a quienes opinaban como usted?. ¿Había un equilibrio de información?. No, porque hay un monopolio informativo en el que el Grupo Clarín produce una sola información y se la repite constantemente al público hasta el se la aprende de memoria y la repite como si fuera verdad.

¿No le llama la atención que cada media hora en TN repitan los mismos titulares?, ¿no pasan cosas nuevas en el país?.

Esta semana la Asociación del Fútbol Argentino decidió terminar el contrato que tenía con la empresa TSC (Torneos y Competencias y Clarín) y esto armó revuelo.

Desde ahora, los partidos de fútbol se transmitirán en directo y en forma gratuita. No habrá que ver más las tribunas durante los fines de semana sin poder ver los goles hasta el domingo. Esa historia llegó a su fin.

Ahora es necesario que cada uno de los ciudadanos tome conciencia que es imprescindible que se puedan escuchar voces distintas a lo que dice el monopolio Clarín para que realmente tengamos una democracia fuerte y para eso es necesaria una nueva ley de radiodifusión.

.

(*) Publicado en el semanario Cachariense "El Pasquin Revista".

(**) Es Licenciado en Ciencia Política de la UBA.

¿Qué te pasa Duclós, estas nervioso? (*)

El primer “chisporroteo político” de la semana se dio cuando la “mesa ejecutiva de la coalición cívica” puso el grito en el cielo por las declaraciones que hizo el Intendente de Olavarría, José Eseverri (foto), en el lanzamiento de las candidaturas del Frente Justicialista para la Victoria de Azul.
Los seguidores del intendente azuleño se sintieron ofendidos cuando Eseverri dijo que “no estaba claro cual era el modelo de desarrollo azuleño”. En la conferencia de prensa, el Olavarriense habría dicho que las ciudades industriales tienen un parque industrial, las ciudades culturales incorporan a los artistas y las ciudades turísticas emprolijan su cara y que él no veía que se hubiese concretado ninguno de los tres puntos. Lo cual es verdad.
En el descargo de la coalición, dicen que nadie “en funciones” puede criticar - por una cuestión “ética” – las distintas gestiones. ¡Que curioso!, siendo que ellos, como oposición, critican al gobierno nacional, provincial y en la misma carta critican el “modelo” de Olavarría.
Por supuesto el duclosismo reivindica el “modelo de desarrollo” que viene llevando adelante desde 1999. Y es también legítimo que desde la oposición se lo cuestione y además se proponga otro alternativo y mejor.
¿Por qué salen con una respuesta tan agresiva y mal intencionada?. ¿No se dan cuenta que critican a la oposición local lo mismo que ellos hacen con el gobierno nacional y provincial?. Solo con leer lo que han dicho nos damos cuenta que el modelo duclosista de desarrollo se define mejor con “el que mucho abarca poco aprieta”. Esto no es malo ni bueno, pero al momento de querer comparase con otras ciudades de los alrededores quedan expuestas los logros y las falencias de cada uno de los modelos y es evidente que Azul sale perdiendo.
No solo con Olavarría, que ya nos pasó y nos está por sacar una vuelta, sino con municipalidades más pequeñas y con menos recursos como Tapalqué, Las Flores, Rauch, Alvear, Saladillo o Tandil. Si uno visita esas ciudades ya con entrar se da cuenta de la diferencia.
Como cacharienses vemos medio de costado esa puja entre Azul y Olavarría. Pero sabemos que Olavarría ha crecido, se ha desarrollado mucho más que nuestra cabecera.
Pero el duclosismo plantea que quiere – por lo menos desde 1999 - “un Azul pujante con oportunidades para todos los que habitamos esta tierra” y me pregunto ¿Cuánto más vamos a tener que esperar para verlo?.
Es curioso también que se diga que el atraso o - para no ser tan duro – la “falta de progreso” de Azul se deba a que el Intendente “gobierna con dignidad y aferrado a sus convicciones”. De hecho, seguramente eso mismo le podemos decir a Eseverri, a Cocconi, a Gorosito o a tantos otros y no podemos afirmar que ninguno de ellos sea indigno. ¿Saben por qué? Porque la dignidad está en construir viviendas, asfalto, cloacas, propiciar la radicación de empresas y la producción de todos en el distrito y no de solo una minoría “culta” y terrateniente; mientras que el resto de la sociedad debe rebuscárselas con “changas”.
Sería muy interesante para el crecimiento político de Azul, que sus dirigentes no se ofendieran tanto por la opinión de un intendente exitoso, sino que se preocuparan en gestionar lo necesario para que cuando tengan que sentarse en una mesa no tengan que mirarlo “desde abajo” y con envidia.

-

(*) Publicado en "El pasquin amarillo" de Cacharí.

“Fraude” es el que hace la corporación “agro-mediática”

Por Mauro Burraco (*)
.

Desde que los opositores fueron derrotados en las elecciones presidenciales de 2007, han pretendido instalar la idea que su derrota fue producto del “fraude”.
Basándose siempre en trascendidos de “remotas mesas del conurbano”, los dirigentes de la oposición siguieron mintiéndole a la sociedad, tratando de justificar su propio descalabro.
Sin ánimos de darle entidad a estas versiones maliciosas, habría que recordar que el FPV duplicó en votos a la CC y que existen al menos dos partidos con capacidad suficiente para poner un fiscal en cada una de las 13.000 mesas del conurbano: el PJ y la UCR.
Por lo tanto, si alguno de los partidos hubiese querido cometer “fraude”, tendría que haber contado con la complicidad del otro. Está claro que ni el radicalismo ni el peronismo participaron de la supuesta maniobra, porque ésta nunca existió.
Pero ¿por qué se intenta imponer la idea de “fraude”?. ¿Por qué ya tratan de instalar que habrá fraude si ni siquiera están presentadas las candidaturas?. Esto tiene una respuesta simple.
En toda la región se han deslegitimado los golpes militares y las elites antipopulares han modificado su estrategia por una cantinela desestabilizadora que precede al intento destituyente.
En Venezuela, Ecuador y Bolivia las oligarquías - que controlan los medios de comunicación - han tratado de imponerle a la sociedad la idea que los gobiernos populares han llegado al poder por vía del “fraude”. A pesar que una y otra vez los presidentes son legitimados y relegitimados en las urnas, siempre se intenta sembrar la incertidumbre sobre los resultados aplastantes.
Es evidente que existe un discurso destituyente que se replica en toda la región.
El relato mentiroso, creado por los medios y repetido hasta el hartazgo por los líderes opositores, lo podemos ver en la Argentina desde el mismo día de la elección presidencial de 2007.
Carrió y Gerardo Morales fueron el ariete y los “fierros mediáticos” los aportaron las “corporaciones agro-mediáticas”. Después de haber desestabilizado, mentido y desgastado al gobierno popular, en Julio de 2008, se buscó pasar a la etapa destituyente que – gracias a la fortaleza del movimiento nacional, el peronismo y las fuerzas democráticas aliadas – no pudo concretarse.
Aunque se logró abortar la intentona destituyente del 2008, la institucionalidad del país sigue jaqueada por las corporaciones agro-mediáticas generadoras de la mentira y la confusión.
Si nos sentamos los domingos a ver los programas “periodísticos” nacionales, o ponemos algún canal de noticias que dice ser el “periodismo independiente”, podremos ver a los opositores exteriorizando el mensaje destituyente sin ninguna repregunta.
Podemos llegar al colmo que sean los propios periodistas los que dan el mensaje, como sucedió con Mariano Grondona, quien puso fecha al golpe institucional y nombre al sucesor. En esa misma mesa estaba sentado Hugo Biolcatti, presidente de la Sociedad Rural Argentina, que se regodeaba cuando el escriba de las dictaduras militares anunciaba la posibilidad de que se viera cercenada la voluntad popular.
Por eso es imprescindible estimular la discusión de la ley que democratice los medios de comunicación. Una sociedad plural no puede construirse sobre una opinión pública deformada por los monopolios periodísticos. Será en vano “capacitar fiscales” si seguimos aceptando que se nos mienta descaradamente desde los medios sólo para defender los intereses de la “corporación agro-mediática”.

(¿Está claro quienes son la "corporación agromediática"?)

------
(*) Mauro Burraco es Licenciado en Ciencia Política de la UBA, autor de diferentes artículos de análisis político, integrante de “Carta Abierta de Azul” y administrador del Blog Político “Jóvenes Cacharienses”.

Tenemos un “líder para el desarrollo” y no nos dimos cuenta!(*)

Por Mauro Burraco (**)

.

Esta semana el Intendente Omar Duclós recibió un homenaje de la Cámara de Senadores. Será la ironía de la vida o sepa Dios que fuerza cósmica que el reconocimiento está destinado a un “líder para el desarrollo”.

Entre los promotores del premio están la Federación Argentina de Municipios y la fundación argentino-israelí Shalom, que tiene por objeto “alentar (…) a encontrar soluciones propias y adaptarlas a sus respectivos valores culturales y sociales…”.
Así que en otras esferas del país a nuestro Intendente lo ven como un “líder” que además promueve “el desarrollo”. Curioso ¿no?.
También fue noticia la terminación unilateral del contrato que el Municipio tenía con el artista plástico - mundialmente conocido – Carlos Regazzoni. El polémico escultor estaba armando su grupo escultórico “El Malón” en la boca de las Sierras y por una serie de inconductas, el Intendente decidió echarlo. El artista se contactó con la prensa nacional y acusó a Duclós de “no ser nadie”, “querer hacerse famoso a costillas de su obra” y afirmó que “hacer quilombo le conviene (a Duclós) para que no se vea el desastre que es la municipalidad”. Estas explosivas declaraciones ante la prensa nacional indignaron al jefe comunal.

Igualmente Regazzoni confirmó en una conferencia de prensa que Duclós no recibió a representantes de la UNESCO, ni aceptó el trabajo ad-honorem que el iluminador de la Torre Eiffel de París ofreció para hacer con “El Quijote”. Problemas que, sumados a la llegada de Grondona, están sirviendo para tapar falencias cada vez más grandes en la gestión municipal.
Así que desarrollo y cultura son dos cuestiones pendientes en Azul, veremos como el Intendente logra que ambas se concreten.
El peronismo provincial se puso en marcha para llevar adelante la interna y lograr - de esta forma - la normalización partidaria.
El presidente del PJ nacional, Néstor Kirchner, decidió adelantar las internas para restarle tiempo al Duhaldismo en su rearmado en torno al MPA. En Azul, los referentes del MPA son Conti, Bevacqua, Castiglione y algún otro viejo nombre del justicialismo.
También disputarán la conducción del peronismo local el Movimiento Nacional y Popular de Alejandro Lozano. Este movimiento no participó en las últimas elecciones por no aceptar la imposición de las candidaturas de Capelli y Kolman, nombres que desaparecieron políticamente o se volcaron a la oposición. El conflicto del “campo” gravitará en las internas.
Los interrogantes están puestos sobre las actitudes que tomarán la Senadora Provincial y algunos referentes que actúan en la provincia y en la Nación. En tanto, la gente de Lozano da por descontado el apoyo de Gloria Bidegain, quien fuera propuesta en la lista de Diputados nacionales por el propio ex presidente Kirchner.

.

(*) Nota publicada en el "Pasquin Amarillo", revista semanal de la localidad de Cacharí

(**) El autor es Licenciado en Ciencia Política de la UBA.

“Mucho ruido y muchas nueces”: la semana política local

Esta semana pasó por Azul el controvertido periodista Mariano Grondona. Vino a dar una charla en el ciclo “Reflexiones republicanas” organizado por el Colegio de abogados y auspiciado institucionalmente por la Municipalidad de Azul. Podría decir muchas cosas sobre la historia nefasta de Grondona, pero sería redundante.
Como he dicho en repetidas oportunidades, el principio de “buena vecindad” en Azul está quebrado. Aquellos que se identificaron con “el campo” fueron los responsables de cortar las rutas por semanas y desde el gobierno nacional se actuó con prudencia para no generar discordia.
En cambio, desde el Ejecutivo municipal se tomó partido por un sector y hasta el mismo Intendente participó del corte a un camino vecinal.
Ese mismo gobierno municipal no se interiorizó que la guardia de infantería estaba golpeando a los vecinos que habían ido a manifestar su repudio a la presencia del defensor de los genocidas en Azul.
Finalmente Grondona se fue insultando a una periodista azuleña y mintiendo sobre lo que realmente había pasado en Azul.
La noticia política de la semana es la media sanción en Diputados de la Ley del “salvataje” de Aerolíneas Argentinas, que busca mantener en funcionamiento el aerotransporte en un país que tiene más de 5000 Km desde Ushuaia a la Quiaca y el empleo de 9000 familias.
En lo estrictamente partidario, el peronismo provincial buscará su normalización mediante una interna que se hará a fines de Noviembre. En Azul, el primero en presentar sus aspiraciones fue el Movimiento Nacional y Popular del Dr. Alejandro Lozano. Esta línea interna contaría con el apoyo de la diputada Nacional Gloria Bidegain quien es la representante de Néstor y Cristina Kirchner en la provincia.
También se han reunido los dirigentes Castiglione, Conti, Arrastúa y Bevacqua para intentar conformar una línea interna del Movimiento Productivo Argentino cuyo principal referente es Duhalde. ¿Llegarán a conformar la lista? ¿Tendrán la representación de los afiliados?. Para Noviembre falta muy poco, veremos si tienen tiempo para armar algo.
Pero no sólo el peronismo tiene vida interna, el Presidente del radicalismo azuleño hizo durísimas declaraciones sobre el Intendente Duclós al que acusó de ser un “travesti político” que "piensa de determinada manera pero se viste de otra para obtener algún beneficio". Así que por ahora se ve muy difícil el regreso de Duclós y su gente al comité radical. Veremos como se dan las negociaciones para el “retorno”.
La semana política es apasionante y eso quiere decir que la Argentina sigue reafirmando la institucionalidad. Ahora, está en manos de la ciudadanía informarse para que la participación pueda ser canalizada correctamente y entre todos podamos seguir por el camino del crecimiento y el desarrollo.

.

Autor: Lic. Mauro Burraco

Los medios de desinformación y el regreso de los “EX”(*)

Autor: Lic. Mauro Burraco Ardizzone (**)

.

Después del voto “no positivo” de Cleto Cobos en el Senado al proyecto de los diputados, hubo una encrucijada dentro del gobierno nacional que se vió comprometido con su palabra y en 48 hs. tuvo que derogar la resolución 125 y volvió todo el conflicto al 10 de Marzo.
Después del choque de intereses quedó en evidencia el importante poder que tienen los grandes grupos comunicacionales como Clarín, que no dudó en poner “toda la carne a al asador” para tomar partido a favor del “campo”, demonizar al gobierno y a sus aliados.
Entonces, figuras como D’Elia o Moreno fueron elegidas para atacar a toda una política redistributiva que pretendía impulsar el gobierno nacional. Al mismo tiempo que De Angeli y los dirigentes rurales eran elevados al grado de “pacificos campesinos” mientras impulsaban y llevaban adelante el desabastecimiento más importante de la historia Argentina.
¿Por qué la sociedad fue tan fácilmente influenciada por los medios de comunicación?, ¿qué relación existía entre lo que estaba pasando y lo que reflejaban los medios masivos?. Dar respuesta a estos interrogantes será un gran paso para entender quienes tienen el verdadero poder en la Argentina y podremos darnos cuenta que los “piqueteros VIP” y sus aliados solo fueron los “bobos útiles” de un enemigo social mucho más grande, peligroso e invisible que son los grupos comunicacionales interesados.
Por eso, será fundamental que la sociedad tome conciencia de la importancia de una ley de radiodifusión democrática que termine con los monopolios que manipulan la información.
En Azul, por estos días han sido incesantes los rumores de la vuelta al ruedo político de un grupo de “ex”. El ex intendente Barberena y su ex secretario de gobierno, Rubén Moral, estarían planeando el “retorno” después de años de oportuno “exilio” posteriores a la derrota frente a un juvenil militante radical. Otro “ex” que re-apareció es Luis Conti que sostuvo que se está reuniendo con el ex presidente Duhalde y “ex” figuras de la “vieja política” local.
En estos momentos en los que se ponen en juego la posibilidad de seguir adelante o volver el reloj una década atrás, es importante recordar como terminamos TODOS cuando estos “ex” no eran “ex” y estaban agarrados de las patillas del – hoy – ex presidente Menem.

Estos “ex” le abrieron la puerta a tres períodos consecutivos de Duclosismo que nos sumieron en la parálisis, mientras el país sigue creciendo a tasas impensadas, generado trabajo y reducido la pobreza, por más que los medios intenten “demostrar” lo contrario.

.

(*) Publicado en la revista "El pasquín amarillo" de Cacharí.

(**) El autor es Licenciado en Ciencia Política de la UBA.

DANDO VUELTA LA PÁGINA

Es difícil analizar esta realidad tan cambiante después que Judas hizo "lo que tenía que hacer" rapidamente.

Desde el martes y el fervor de ambas manifestaciones, pasando por la electrizante sesión, siguiendo con el resultado "inesperado", el impasse de la vuelta atrás y la derogación de la resolución 125, ha pasado políticamente mucho.

De hecho, la columna que me pidieron para la revista "El pasquín Amarillo" de Cacharí ya quedo desacutalizada, porque de ayer a hoy el panorama político ha cambiado completamente... o tal vez no tanto.

Hoy por la mañana Cristina tomó la decisión de ratificar lo que todos los peronistas hemos pensado desde siempre, reafirmar nuestros valores democráticos y el respeto a la ley republicana y a la palabra empeñada. Esos valores que los gorilas, que intentaron desestabilizar al gobierno, nunca comprendieron.

Hoy "ya se superó el conflicto" dijeron Miguens y Buzzi, pero para nosotros el conflicto está vivo, latiendo, porque este país necesita es la justa distribución de la riqueza, acceso a la comida barata y de calidad, la democracia, el respeto a las instituciones de la república y por sobre todas las cosas defender a la totalidad del pueblo y no sólo a una parte de él.

Con esta medida de la presidenta se abre una nueva etapa, esperemos que pueda ser aprovechada.

En lo económico, luego de las 14hs el BCRA salió a comprar 100 millones de dolares para mantener el dolar alto, la soja en el mundo bajó porque se terminó la incertidumbre con uno de los principales productores del mundo, y se espera para la semana que viene la liquidación de 3.000 millones de dólares en divisas producto de las exportaciones de granos.

En lo político, la presidenta queda fortalecida por haber enviado al parlamento y haber aceptado el resultado en Senadores. Es importante como quedan las relaciones con el Judas, que ocasiono la primer derrota política al gobierno de Cristina. Tal vez, lo que toda la oposición reunida no podía lograr, la logró un miembro del gobierno y - como dijo algún periodista defensor de la dictadura - "la traición de Bruto será en el Senado".

En lo social, en vez de hacer un análisis negativo, es importante destacar que la sociedad ha vuelto a politizarse. Tal vez, los actores sociales han tomado fuerza y han salido a las calles a defender lo que creían que era justo. Creo que ciertos sectores gorilas actuaron de muy mala fé y con ánimo destituyente y otros sectores - "no tan" gorilas o solamente menos politizados - fueron metidos en un debate que los angustio durante más de 120 días.

Por el lado del campo popular, sirvió para volver a encontrarnos y poder vernos las caras. En las plazas, en los encuentros políticos y en todos los ámbitos, los defensores de la idea de una argentina inclusiva, con ascenso social y con mejor distribución de la riqueza, pudimos encontrarnos. Eso hay que festejarlo porque es una victoria para quienes reivincicamos a la política como instancia de trasnformación de la sociedad.

También se cayeron las caretas de los "lobos con piel de cordero". La oposición política demostró sus valores y sus bajezas. Otros que sacaron sus garras fueron los medios de desinformación. Tanto a nivel local como nacional pudimos ver como defendieron sus intereses y los de la clase dominante. Clarín, TN, La Nación, Crítica, fueron medios totalmente volcados a defender cualquier barbaridad que plantearan los energúmenos que cortaban las rutas. A nivel local el Diario y las radios también hicieron su agosto desinformando a la población. Hubo esepciones pero también tendrán que hacer autocrítica de sus acciones y de sus funciones.

Las entidades han logrado que el gobierno derogue la resolución 125 y desaparecido "el espanto" (la 125) que los unía comenzaron a demostrar sus diferencias. Miguens destacó que ahora "se acabó el conflicto", Buzzi lo consideró "un primer paso" que "debe ser complementado necesariamente con tratamiento diferenciado a los productores medianos y pequeños". Además destacó que "el Gobierno ha cumplido con el mensaje que le mandó el Congreso".

En Azul - para no decir Cacharí - hay varias cosas que han sucedido y que enuncié aquí hace meses.

Lo grave fue que en nuestros pueblos se socavó el principio de la "buena vecindad". Esto quiere decir que ciertos ánimos latentes en nuestros "pequeños infiernos" se exacerbaron. Es indisimulable hoy, que existen sectores de la sociedad que solo pueden ser definidos como GORILAS RECALCITRANTES.

Aquellos que decidieron cortar las rutas frente a sus vecinos, impidiendo que llegaran los alimentos, pasaran las medicinas y las personas deben pedir perdón al pueblo de Cacharí, Azul y Argentina. No pueden tener la misma actitud impune que Carrió, frotándose las manos porque Cobos inclinó la balanza en una votación. Deben pedir perdón.

Las amenazas a los vecinos, a los comerciantes y a los medios de comunicación han sido hechos gravísimos que generan una brecha en la comunidad.

Las autoridades municipales que se subieron a acoplados o fueron a formar parte de los "piquetes" deben pedirle perdón a sus votantes, porque es entendible que tengan una determinada posición política, pero no puede pervertirse la representación dejando de lado sus responsabilidades.

Señor Intendente, señores Concejales, Señor Diputado Provincial deben retribuir el gesto de grandeza que pedían con un gesto similar con la sociedad.

Lic. Mauro Burraco Ardizzone (*)

(*) El autor es Licenciado en Ciencia Política.

La prensa interesada: Desinformar al ciudadano

Con un título grandilocuente, el diario "Perfil" quiere presentar como "información" algo que no pasó.

En su edición digital, el diario tituló: "La represión en Gualeguaychú". Continúa diciendo que presenta las "pruebas irrefutables" de los golpes de Gendarmería y para ilustrar la nota ponen una galería de fotos que pretenden demostrar lo que no pasó.
La nota parcial, comienza recordando las palabras del Jefe de Gabinete quien afirmó que la gendarmería "no reprimió, ya que ni siquiera portaba armas...".

De hecho, todos pudimos ver "en vivo" lo que estaba sucediendo. Un grupo de ruralistas, encabezados por De Angeli desobedeció tres veces la intimación judicial de abandonar la ruta y el cuerpo de Gendarmería arremetió con escudos, bastones y empujones para liberar el camino y demorar a los líderes del corte.

(A pesar que el epígrafe diga lo contrario esta foto fue tomada cuando se retiran los Gendarmes)

Otra muestra del descarado "manejo de la información" puede verse en el epígrafe puesto a las fotos. Perfil resalta que ven "gendarmes con bastones antes de reprimir" cuando en realidad se ve claramente que se están retitrando. La forma de comprobarlo es la cantidad de Manifestantes con sus banderas que llegaron a pedir por la libertad de los revoltosos luego de que la Gendarmería demorara a De Angeli. Si miran cuidadosamente sobre los cascos notaran la concentración de gente que ya es más importante que durante la liberación de la ruta.

(Espalda golpeada por palos: no hay balas de goma, cortes o tiros de plomo).

Perfil continúa afirmando que "las palabras de Alberto Fernández pueden tomarse como fondo de la serie de fotos que acompañan esta nota" (ponemos tres de las cuatro a disposición de los lectores), y que muestran "no solamente que la Gendarmería propinó una buena dosis de palazos a los ruralistas, sino que también debieron soportar (...) el refrescante chorro del camión hidrante...".

Lo que perfil omite maliciosamente es que el agua busca alejar a los manifestantes, sin provocarles mayores daños que un "remojon".

(Chorro de agua fría pasa por sobre el camarógrafo de TN)

"Tengo una cámara, no un fusil", alcanzó a gritarles a los gendarmes Pablo Bianchi, fotógrafo de Concepción del Uruguay que trabaja para el diario Clarín. Un camarografo de TN (ver foto) quedó en medio de los chorros de agua, seguramente hoy estará resfriado por culpa del agua. Pero no pueden olvidarse que en épocas pasadas un piquete se reprimía con gases lacrimógenos, balas de goma, bastonazos en la cabeza y muchas veces con balas de plomo.

Fuentealba, Kosteki, Santillan y Teresa Rodriguez son algunos nombres que han engrosado las listas de muertos en la represión a los piquetes en democracia. Despejar una ruta, solo a empujones y chorros de agua es una novedad que debe hacernos reflexionar a los ciudadanos. Que la prensa busque desestabilizar mintiendo descaradamente no hace otra cosa que poner un manto negro sobre todos los medios de comunicación que avalan estas mentiras mal intencionadas.

.

Autor: Lic. Mauro Buraco Ardizzone
(Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2008/06/16/noticia_0022.html)

Viento del sur y frío polar: ¿Será una señal? (*)

El reclamo sojero pasó a ser una protesta de la oposición política. Este sector, molesto con el gobierno nacional, se dio cita en Rosario. Estuvieron presentes los “referentes” opositores para demostrar su apoyo a la protesta piquetera. Estaban – entre otros – De Narváez, Stolbizer, Vilma Ripoll, la defensora de los genocidas Cecilia Pando, Carrió, “el ingeniero” Blumberg, Alderete, Gerardo Morales, Pinedo, “el primo” de Macri, Alberto Rodríguez Saá y Raúl Castells. Podemos decir que había de todo “color y pelaje”.
Estaban representados desde la “Extrema” y “centro-derecha”, pasando por el radicalismo residual, hasta exponentes de los sectores radicalizados de la izquierda estalinista, el piqueterismo mediático y los “chinos” maoístas.
El dirigente piquetero de Gualeguaychú profirió desde el palco - alentado por la masa que lo vitoreaba - agravios a la presidenta. En tanto Buzzi afirmó que “los Kirchner eran el obstáculo para el crecimiento” y que “el campo ganaba o ganaba”. Estas declaraciones autoritarias fueron las que hicieron “caer” la posibilidad de diálogo para el día lunes y llevó a PJ a emitir un rotundo apoyo a la Presidenta y al modelo Nacional y Popular que ella está llevando adelante.
Los sectores del campo, en vez de asumir el error y solicitar las disculpas del caso, endurecieron su postura declarando un paro agrario con una “tablita” de medidas con las que pretenden presionar al gobierno.

(Miren al "inocente" presidente de la Sociedad Rural de San Pedro hacer declaraciones...)

Aunque el campo se esfuerce por mantener “vivo” el conflicto, el desgaste en las filas rurales es evidente. Los “gastos” en los piquetes y sus tácticas de presión política a gobernadores y diputados han sido un rotundo fracaso.

Entre el frío en las rutas, las divisiones indisimulables entre las cuatro entidades, la pérdida de rating que tiene el tema en los medios y los anuncios que ha preparado el gobierno, la resolución del conflicto es inminente.
En Azul hubo conmoción por las declaraciones radiales del Cura Miguel Paris. Este sacerdote dijo que “se le hervía la sangre” cuando escuchaba hablar a “ciertas mujeres de pañuelos blancos” (por las Madres de Plaza de Mayo) y afirmó que “perdonaría” al dictador y genocida Jorge Rafael Videla “aunque no se arrepintiera de los crímenes de lesa humanidad que cometió”. Al mismo tiempo apoyó la protesta del campo porque “muchas de las familias ricas que estaban en los piquetes eran las que habían ayudado a vestir la Catedral”. Estas declaraciones fueron hechas a la periodista Virginia Navarro en el programa “Claro como el agua” que conduce Miguel Di Spalatro.
Las organizaciones de DD.HH. los sindicatos docentes y muchas personalidades condenaron las malintencionadas declaraciones de este Cura.
Finalmente, el miércoles falleció Mario Laurini, que seguramente se reunió allá arriba con otro hombre del peronismo como fue Don Arturo Ibarra. Una generación de hombres que pensaron, vivieron e hicieron política honrando la palabra. Esperemos que las nuevas generaciones podamos retomar sus banderas y lograr hacer realidad el país que ellos soñaron.

Autor: Lic. Mauro Burraco Ardizzone

(*) Publicado en el Semanario Cachariense "El Pasquin Amarillo".

CARTA ABIERTA

El viernes 23 de Mayo en el programa "Claro como el Agua" de la FM del Pueblo de Azul, entrevistaron a un sacerdote Católico (hay que decirlo) llamado Miguel Angel Paris.

Este señor, haciendo gala del derecho a la libertad de expresión que la Constitución nos da, que el gobierno garantiza y la democracia refuerza día a día, dijo ante los micrófonos de la emisora una serie de barbaridades que - de no saber que se trataba de un hombre "cordero de Dios" - podríamos aseverar que estamos frente a un mesiánico fanático devenido en "terrateniente" o como le dicen ahora "tenedor de tierra".

En primero lugar, este benemérito señor, pretende basar su argumento en un principio externo a la realidad que pretende analizar, separando a quienes están bautizados y quienes no. Claramente esta visión elitista, atemporal y oscurantista - tan propia de estos señores - hubiese ofendido a las buenas personas de su congregación.
Por desgracia para todos los que no hemos sido ungidos por el agua purificadora del Jordán, es nuestro mismo Estado el que sostiene - con el aporte de todos los contribuyentes - a esa misma Iglesia que curas como estos representan. Esta iglesia que desiguala entre los "bautizados" y "los otros", como este señor lo hace en sus desafortunadas declaraciones.

Él dice que el Domingo iría con gusto a "la fiesta del campo" en Rosario. Afirma que lo haría porque hay un grupo de familias que "colaboran con la parroquia" y por eso él comparte la protesta. Obviamente esas familias deben ser - en gran parte - quienes forman parte de la "siempre sacrosanta" Sociedad Rural Argentina.
Sería interesante conocer los fundamentos del Sacerdote Paris para justificar su intervención en un conflicto en donde se agravia al Gobierno Nacional y a la Señora Presidenta, siendo que es el pueblo argentino el que sufre las consecuencias del desabastecimiento de alimentos, seguida por el aumento de los precios que desequilibra los bolsillos de los más humildes.
Muy lejos de los pastores de Belén, y más cerca del rey Herodes, el "padre católico" tendría que recordar los versículos del Evangelio que afirman que "es más seguro que pase un camello por el ojo de una aguja que un rico entre al reino de los cielos".

Por lo tanto, este "buen hombre de Dios" tendría que rever lo que ha dicho, porque ha tomado una posición política. No estoy en contra de que el "Sr. Paris" se exprese políticamente, pero si estoy totalmente en desacuerdo que el "Cura Católico Paris" se escude en su cuello sacerdotal para opinar sobre algo que no debe.
Recordemos que el Papa Benedicto XVI se reserva para si la acción política de la Iglesia y por tanto, este cura está actuando como un subversivo eclesiástico. No podemos dejar de hacer mención a que la acción política de la Iglesia debería ser la opción de los pobres y no de quienes más tienen. Por lo tanto, ningún cura debe accionar políticamente, al menos no contra el Estado que le paga el salario.

Señor sacerdote, dedíquese a sus fieles, a las lecturas de los textos sagrados, a mantener llena de fieles la parroquia, a obtener buenas limosnas que esa es su función. Sobre reclamos económicos de pequeños sectores concentrados y poderosos de la economía, déjelos que ellos saben "cuidarse", cortar rutas y desabastecer.
Este predicador de la palabra de Cristo, justificó el "piquete" (violación de la Constitución) y dijo que "él se veía al costado de las rutas". ¿En que rol se veía?, tal vez dando la bendición a los que iban a violar la Constitución como lo hacía Von Wernich en los centros clandestinos de detención.
Aquí haré una breve digresión, cuando escribía esta carta pensé que era "fuerte" comparar a este "buen hombre" (a quién no he visto nunca) con el cura torturador. Pero al escucharlo defender al dictador, genocida y ladrón de niños JORGE RAFAEL VIDELA, creo que este señor no puede predicar la palabra de Dios. Salvo que exista algún tipo de complicidad entre la Iglesia, los genocidas y la Sociedad Rural... pero ¿podrá haber tanta maldad en esta tierra?.
¿Qué tiene que hacer la Iglesia?. En todo caso, como Institución milenaria - que debería estar separada del Estado - debe mediar para que su "rebaño" no viole a ley de los hombres y menos la ley de Dios. ¿Negarle el "pan" a sus hermanos más desfavorecidos es un pecado?.

Sepa este buen pastor, que para todos aquellos que no formamos parte de su "rebaño", Dios no es más que una construcción intelectual. El Sol que usted podrá ver en nuestro escudo es el Símbolo de ese Dios LAICO, el que debe velar por todos nosotros y al único que le reconocemos la "legitimidad para ejercer el monopolio de la violencia física legítima". Puede que usted, al ser parte de la institución monárquica, despótica, feudal e inquisidora que responde al trono, corona y atributos de San Pedro, no tenga la capacidad de hacer la distinción, pero valga este correo para recordarla.

Luego, dice que "la principal injusticia es que el Estado se lleve el fruto de tu trabajo". Que poca memoria tiene este "pastor de rebaños" al olvidarse del concepto DIEZMO.

Cuando el Estado recauda, lo hace para construir escuelas, hospitales, viviendas, caminos, mantener el valor de la moneda, pagar las jubilaciones, los sueldos de los OBISPOS, pagar los sueldos de maestros, policías, militares, médicos, y podría seguir. ¿Qué hace la Iglesia con el Diezmo?... seguramente no puede obrar de la misma forma y nadie pretende que lo hagan. Sigan vistiendo las iglesias para sus fieles, eso es lo que deben hacer.
También dejó en claro que las limosnas y donaciones "anónimas" no existen. Dijo que "las familias que más tenían eran los que más donaron a la Iglesia, y en Especial a la catedral de Azul".

Uno podría pensar... Ah!, donaron para obras, escuelas comedores, bibliotecas... No!, donaron para "vestir la Catedral". Esta es la ideología de este "rebaño y sus pastores"!. ¿Estos son quienes quieren que se les quiten las retenciones móviles?, ¿para qué? ¿Para VESTIR SANTOS?.

Evita tenía razón cuando nos contaba que la "Sociedad de Beneficencia" buscaba la humillación de los pobres en vez de lograr la salvación cristiana de estos. A los pobres no hay que darles limosnas y dádivas de las que tan acostumbrada está la Iglesia. Hay que darles dignidad, trabajo, igualdad, justicia social. A los pobres los generan los ricos, a los humildes los salva el pueblo!
Señor Paris, vuelva al Templo y ore mucho por salvar su alma y la de su "rebaño", porque atentando como lo hicieron, hacen y seguramente harán contra el Estado, la justicia de los hombres tendrá que tomar medidas y la justicia de Dios... se la dejo a Dios.

Lic. Mauro Burraco Ardizzone

De la quiebra al piquete VIP: el “medio pelo” del campo (*)

Autor: Lic. Mauro Burraco (**)

En los países “normales” – valgan aquí las comillas – los conflictos sociales se dan por dos motivos: por escasez o por distribución de la renta. En Latinoamérica los conflictos siempre sucedieron por la pobreza, salvo épocas puntuales como la situación de la posguerra en la que se produjo un salto cualitativo en las condiciones de vida de las masas.

En Argentina, durante la década del ‘90 primó la receta económica de “estabilización dura” que destruyó el valor del Peso atándolo al Dólar. Este modelo logró frenar la hiperinflación pero - al mismo tiempo - favoreció la descapitalización del país, la destrucción del sistema productivo y la desvalorización de la tierra y su producción.

Si hacemos un poco de memoria, recordaremos los “tractorazos” y las cosechas que se tiraban a las rutas para demostrar que no valían nada. En Coronda, las frutillas llenaban las zanjas y en el valle del Río Negro las frutas se dejaban podrir al pie de los frutales porque ni siquiera era rentable darle la “changa” a algún trabajador golondrina para que la juntara y la tirara en una cava. En nuestra zona, los campos no valían nada y la hacienda se regalaba en las ferias a $0.50 el Kg en pie. Algunos matarifes compraban mataderos y los cerraban para mantener la rentabilidad de sus propios frigoríficos.

Muchos productores del país habían contraído deudas y se les hacía imposible pagarlas. Sabemos que muchos la pasaron muy mal y hasta hubo intentos de suicidio de varios productores que tenían el riesgo de que le remataran todo lo que con años de trabajo sus padres habían logrado acumular. ¿Se acordarán de esto los piqueteros VIP?.

En Diciembre de 2001 ese modelo “duro” colapsó y junto con Cavallo y De la Rúa voló por los cielos. Pasaron 5 presidentes, uno de los cuales declaró la “cesación de pagos” de la Deuda Externa. ¿Recordara esto De Angelis cuando habla de “seriedad internacional”?.

Durante la presidencia de Duhalde se salió “oficialmente” de la convertibilidad y se pesificaron las deudas. Con esto se generaron las condiciones del génesis de la recuperación de la economía Argentina.

En 2003 se realizaron elecciones y Kirchner fue electo con “más desocupados que votos” en una elección en la que Menem ganó y Carrió salió quinta.

Kirchner comenzó un modelo de recuperación del aparato productivo, superávit comercial y fiscal que logró en 4 años reducir la pobreza a la mitad, bajar el desempleo a un dígito y generar rentas extraordinarias en sectores de la economía primaria, que además se vieron beneficiados por la demanda internacional de los commodities (mercancías a granel).

En Octubre del año pasado, Cristina Fernández arrasó en las elecciones y el respaldo al modelo económico fue arrollador. Carrió, salió segunda y sólo consiguió la mitad de los votos de Cristina, en la victoria más amplia que recuerde nuestra democracia.

Hoy no se discute por deudas, la frustración del país o quién es el “culpable” de la ruina de la Argentina. Hoy se discute la rentabilidad, la ganancia y el reparto de la riqueza.

Por primera vez en dos siglos de vida independiente se puede discutir sobre el ÉXITO y no sobre el FRACASO.

Por lo tanto, sería bueno que quienes creen que chantajeando obtendrán algún beneficio, piensen que el modelo de país ya fue ratificado en las URNAS.

La discusión sobre la rentabilidad es legítima, pero está claro que los métodos del “piqueterismo VIP” son ilegales y no buscan el “diálogo” sino la “confrontación” con el gobierno que impulsa políticas redistributivas que benefician al conjunto de la sociedad.

(*) Publicado en el semanario cachariense "El Pasquín Amarillo".

(**) El Autor es Licenciado en Ciencia Política de la UBA.

"Campo o campo popular"

Estos últimos días se han dado un recrudecimiento de la nueva dicotomía o - mejor dicho - una vieja dicotomía que los resabios de la oligarquía "con olor a bosta" quieren reeditar a toda costa.

Los sectores del campo más beneficiados por el modelo económico volvieron a sentarse en la mesa de negociación bajo la amenaza concreta de "volver a cortar las rutas" si no conseguían que se quitaran las retenciones móviles.

El Jefe de Gabinete sostuvo firmemente que "esto es un mecanismo de extorsión insoportable" y que "no se puede discutir bajo presión". Alberto Fernández reafirmó la postura del gobierno cuando afirmó que "los 21 días de paro significaron aumentos en la canasta básica del 15% y ya llevamos seis semanas tratando de volver a los precios anteriores".

Si las presiones del campo pasaran en cualquier otra situación despertaría una catarata mediática en favor del gobierno chantajeado. Pero en este caso, desde la prensa se busca instalar la imagen de la "inocencia" de quienes plantean la negociación bajo el chantaje y la extorsión más flagrante.

El dirigente maoista Alfredo De Angeli juega el papel de "incendiario" cuando hace sus declaraciones resonantes. Enmascaradas bajo un tono "gringo" dice cosas inadmisibles en un país democrático y nadie se escandaliza. Hoy por la mañana aseguró que "ellos no quieren perjudicar a nadie, pero los están empujando a la confrontación". No olvidemos que este mismo dirigente fue quien afirmó sin que le temblara la pera que "estaban armados para resistir" y justificó el acopio de armas diciendo que "las tenían para matar algún perro cimarrón".

En el plano local un hecho político significativo ha llamado la atención. La Concejal del FPV Laura Kolman (foto) firmó una adhesión a favor de la protesta de los "piqueteros VIP" junto al presidente de la Sociedad Rural de Azul.De esta forma avalaron las demandas (que se están discutiendo bajo extorsión con el gobierno) y además apoyaron la metodología de corte de rutas, presión a los poderes legítimos del estado y el brutal desabastecimiento producto de 21 días de cortes.

Llamativamente, días antes los concejales Zafora y Kolman se habían reunido con el Ministro del Interior Florencio Randazzo. La joven concejal en una entrevista radial dijo que "Randazzo es un referente" y contó que había “conversado del desmembramiento lógico tras varias elecciones sin ganar y el hecho de que no se produzca un liderazgo fuerte".

Luego de hacer estas afirmaciones, al mejor estilo "panqueque" se dio vuelta en el aire y realizó una "movida" que algunos tildaron de "inexperiencia política" y otros militantes directamente de "traición".

A raíz de este "giro ideológico" comenzaron a circular las versiones de militantes que pretendían solicitar la renuncia a los ediles del Frente para la Victoria que firmaron a favor del sector de campo como lo reflejó infoAzuldiario en su encuesta, que al momento de escribir esta columna, el 60% se manifestaba por la afirmativa.

Varios referentes del peronismo azuleño expresaron sus opiniones. El ex Concejal Luis Conti, en referencia a los rumores mencionados, afirmó que “el Peronismo no puede darse el lujo de seguir expulsando gente” y demostró su desacuerdo por la actitud ambigua de estos dos concejales del FPV. Conti prefirió expresar que "si es que hay que brindar algunas respuestas la tendrán que dar otros dirigentes que fueron quienes promovieron a algunos concejales..." en clara referencia a quienes impusieron la candidatura del Dr. Capelli para la elección de Octubre.

En tanto, Conti y Lindor Burgos (UCR) coincidieron al ser entrevistados en el programa “El Diario de la Mañana” que el Intendente Duclós está beneficiándose de la preponderancia que los medios dan al tema del paro rural. "Mientras los ruralistas quieren cortar las rutas nadie se acuerda que las tasas aumentaron y las obras no se hacen". Esto le vendría muy bien al Intendente, ya que como afirmo categóricamente Burgos: "Duclós no está en condiciones de frenar la crisis".

Alejandro Lozano (foto) principal referente del Movimiento Nacional y Popular expresó su malestar con la falta experiencia demostrada por los Concejales y los referentes que los impusieron y además manifestó que "alguien debe decirle a Randazzo lo que hacen las personas que le llevan para que se reunan con él".

Julio Varela, otro referente peronista y concejero de la séptima sección en el partido provincial, dijo que si él hubiera sido concejal "hubiera ido a la ruta para preguntar a los productores ¿Por qué cortan la ruta?”.

El peronismo está reorganizándose y es lamentable que los concejales, los senadores provinciales y los diputados que los azuleños hemos elegido no defiendan abiertamente el proyecto Nacional y Popular que lidera Cristina Fernandez.

Estos referentes, que están en las zonas más encumbradas del poder nacional y provincial tendrían que estar junto a su pueblo, dando la batalla ideológica y - por el contrario - parece que se esconden impotentes en sus despachos esperando que "todo pase" en vez de plantar la bandera y dar la discusión con la fuerza que da el ÉXITO del modelo que ha puesto al país de pie.

Lic. Mauro Burraco Ardizzone

Desacatados, ignorantes y culpables(*)

Los productores terminaron unilateralmente con "la tregua" y amenazan con volver a las rutas.

El discurso de los sectores más duros del "piqueterismo VIP" decidió que se "había avanzado poco" y que volverían a las medidas de fuerza.

Esta vez decidieron no cortar las rutas (como lo hicieron durante 21 días) y dejarán pasar los alimentos a los mercados de las grandes ciudades. Seún dicen no buscarán el desabastecimiento, el aumento de precios y la hambruna como lo hicieron durante los primeros 21 días anteriores de piquetes .

En tanto, la dirigencia rural sostiene que se volverá a reunir el día martes con Alberto Fernandez para hablar sobre el tema de la leche y la soja. Aunque todavía no está clara cual será la reacción del gobierno frente a estas nuevas presiones de los sectores radicalizados del campo.

El día miércoles, estos mismos dirigentes ruralistas habían manifestado que "había acuerdos en el tema carne y trigo", pero queda claro que no pueden contener a las bases "incontrolables" e irresponsables que, desde el "día 1" de la "tregua", lo único que han esperado es poder volver a las rutas.

Los piqueteros VIP de Azul dicen que volverán a las banquinas para "defender lo nuestro" (en clara alusión a su rentabilidad), porque la situación está "desbordada". Es llamativo esto, cuando ellos mismos aclaran que han podido vender el trigo a un precio más alto que el que tenía cuando planearon su campaña.

Asimismo, los productores de Azul son tan ignorantes de la realidad nacional que no han fijado posición sobre las demás producciones regionales. El jefe de Gabinete dejó clara la posición del gobierno frente al Senado, "el campo es una porción importante de la economía que representa sólo el 9% de la actividad económica del país". Y la prioridad, en un mundo que cada vez demanda más alimentos, es mantener los precios internos bajos para que el pueblo pueda consumirlos.

El egoísmo que manifiestan estos sectores del campo es tan claro, que la sociedad que debería apoyarlos los mira con recelo ya que ellos solo piensan en "su rentabilidad" como lo dijo De Angeli.

En otro pasaje de la nota, los piqueteros VIP dicen que las retenciones "móviles" son un error; sin embargo, el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, afirmó que "las retenciones móviles son un elemento idóneo y necesario para limitar la renta exagerada y generar ingresos al estado que lo reinvierte en infraestructura para la producción".

El "productor agropecuario" Juan Luoge manifestó que "el gobierno no esta a la altura de los problemas que estamos teniendo". Luego, haciendo gala de un cinísmo preocupante habló de la inflación: "el problema inflacionario va directo a todos los pobres". Parece que los "piquetes" no hubiesen tenido nada que ver con el desabastecimiento y el consecuente aumento de los precios de la canasta de alimentos. ¿Estos señores no hacen autocrítica?. ¿No se sentaron dos minutos a pensar en que - tal vez - ellos tengan "algo" de responsabilidad en los aumentos de precios?.

Parece que estos piqueteros de la abundancia recién ahora se dan cuenta que a los pobres les afectan los aumentos de precios, la falta de leche, pan y carne que ellos provocaron con sus piquetes.

Ahora los piqueteros intentarán ganarse a la opinión pública subiendo a las banquinas pero dejando pasar la comida. Dicen que "no sembrarán porque no saben si se les quedarán con la cosecha" y buscan generar un caos económico a futuro. Ya lograron que se perdiera gran parte de la industria avícola porque no dejaron pasar la comida de las aves, ocasionaron pérdidas a los productores fruti-hortícolas a quienes dejaron podrir el fruto de su trabajo bajo el sol de los piquetes y el humo se suculentos asados a la vera de las rutas; o los miles de litros de leche que inundaron las zanjas frente a las cámaras de TV para demostrar cuanto le importan los pobres. ¿Ahora buscan encarecer el pan, la carne, el aceite y la harina para dentro de un año?.

Rara forma de protestar que tienen los dueños de las tierras, las deudas pesificadas y las 4x4...

(*) Lic. Mauro Burraco Ardizzone. El autor es Lic. en Ciencia Política de la UBA.

Presión, Inflación, enfriamiento y medición

La semana comienza con nuevo ministro de economía y las negociaciones con los dirigentes de las entidades rurales sentados a la mesa.
Estos últimos días, el conflicto con los piqueteros "armados" (según uno de sus referentes) fue la tapa de los diarios. Gracias al apoyo innegable de la prensa, estos señores que llevaron el desabastecimiento a la población, han intentado imponerle la agenda al gobierno nacional y presionado a los gobernadores e intendentes para que se plieguen a su protesta.

Presionar

Por ejemplo los productores de Benito Juárez, intentaron hacerse de legitimidad argumentando que ellos realizan 9 veces más de inversión que el municipio. Este discurso es falaz, porque es obvio que la actividad privada siempre invertirá mucho más ya que es mucho más importante.
Como refleja un medio de esa ciudad bonaerense, los productores están "presionando a los concejales" en "todo momento" para que tomen "una postura frente al reclamo del sector". De esta forma queda claro que frágil es el arraigo de la cultura República y democrática de este sector.

Cuando Cristina afirmó que "parece que se estaba en una etapa pre-democrática", esta es la muestra más cabal de ello. Un pueblo donde un grupo de manifestantes se creen con la legitimidad para presionar a las autoridades que deben gobernar para todos y no sólo para un sector y nadie se escandaliza, es una señal preocupante.

El viernes pasado, en la ciudad de Bolívar, representantes de la comisión del "grupo de auto convocados de Azul" participaron de una asamblea, a la que asistieron productores de distintos puntos de la provincia. Allí se decidió el camino a seguir en caso de volver a la protesta y se decidió respetar las estructuras de las entidades.
Pero no hay que olvidar que estas presiones han sido constantes y que intendentes como los de Azul o Saladillo colaboraron activamente con los cortes de ruta y las medidas extorsivas de los ruralistas.

Gobernar

El gobierno Nacional tiene en claro que en Octubre pasado fue legitimado un modelo económico, social y político por más de 46% de los votos. Esta legitimidad, que implica haber duplicado a la segunda fuerza, sustenta la posición de la presidenta de que debe gobernar para todos y no solo para un sector.
Desde la Casa Rosada se esgrime el siguiente razonamiento: el actual aumento de los precios tiene que ver con la presión de una demanda creciente frente a una oferta insuficiente.

Como la Presidenta no quiere enfriar el consumo, se propone aumentar la oferta incentivando la inversión.
La primera medida será la sanción de la Ley de Reinversión de Utilidades para las Pymes. Pero la idea es que la ley se ajuste a sectores estratégicos, como los de tecnología de punta y otros que necesiten inversión para aumentar su oferta interna.
Para mejorar el clima de negocios y atraer inversiones internacionales se buscará cerrar un acuerdo con el Club de París, lo que favorecerá el clima para los inversores y terminará con una parte sustancial de la deuda argentina.

Enfriar

Cada vez más economistas utilizan todo tipo de eufemismos para referirse al mismo tema: "enfriar la economía" para bajar la inflación. Incluso ex colaboradores del ex presidente hablan de incentivar la inversión para aumentar la oferta de bienes y servicios, pero también bajar un poco el gasto para disminuir el consumo. Otros, más cautos, prefieren aconsejar “reasignar el gasto, destinando a inversión parte de lo que hoy se utiliza para subsidios”.
Ahora digamos lo que los "enfriadores" no dicen. Plantear que si se baja en consumo redundaría en una baja de la inflación carece de lógica en un esquema de una sociedad de consumo con escazo o nulo poder de ahorro. Plantear que "mágicamente" los empresarios harán las inversiones si no se les asegura un público consumidor es no conocer la mentalidad del "capitalismo nacional". De hecho, el conformismo podría llevar a un efecto no deseado contraproducente. Por lo tanto, mantener un mercado de consumidores ávidos y con capacidad de compra generará condiciones para un aumento de la oferta y la calidad de la misma.

La Argentina, sumando a los trabajadores nacionales, provinciales y municipales, tiene un 5% de empleados públicos. Esta escala es bajísima teniendo en cuenta que en EE.UU. son el 12% (sin contar a los militares), en la UE un 15% y en Brasil 10% de la población económicamente activa.
Entonces, cuando se habla de "enfriar" la economía "bajando el gasto" se está diciendo que deben bajarse los sueldos de los empleados públicos como lo hizo De la Rua. Sabemos que hacer esto es impensable en un país que necesita seguir expandiendo el consumo. Si lo hicieran, el impacto en el "gasto" sería insignificante.
Por lo tanto, tal vez "el ajuste del gasto" implicaría la eliminación de los subsidios a los transportes o servicios que benefician a los más pobres. Esto nos pone frente a la sempiterna "cuestión de la garrafa" que aumenta por la desregulación de la provisión del gas envasado que está en manos privadas. No puede reducirse la política de subsidios porque hacerlo implicaría un castigo al bolsillo de los usuarios de estos servicios, que casualmente son los trabajadores. Es raro que la oposición al gobierno no plantee la competencia en el suministro de servicios o el fin de los monopolios u oligopolios.

Medir

Algo que es cierto también es que por los índices de inflación que anuncia el INDEC han perdido el arraigo en la realidad cotidiana y ésto ha favorecido la irrupción de "índices privados" que marcan una realidad que tampoco existe.
Las mediciones privadas dan "según quien pague" el número que quieren que dé. Por ejemplo Elisa Carrió hace una semana dijo en un canal de TV que había 30% de inflación, en otro 40% y ayer por la noche dijo que superaba el 50%.

Duclós subió un 60% el sueldo a sus funcionarios y solo un 10% el sueldo a los empleados del municipio, es decir que mira con el ojo de "lilita" a su sueldo y con el de Moreno al de los empleados.
Por lo tanto es imprescindible que se solucione favorablemente la intervención en el INDEC. De esta forma existirá un índice y una forma de medición que brinde un dato confiable de la realidad. Tal vez sea necesaria cambiar la forma de medición, los productos a medir u otras variables, pero dejar que los privados puedan sacar un índice semanal como si fuera el Horóscopo es más peligroso todavía.

Lic. Mauro Burraco Ardizzone

"Los precios que tenemos y los precios que quieren..."

Durante estas últimas semanas se ha vuelto a poner sobre el tapete la discusión sobre los precios de los alimentos y su relación con el cultivo intensivo de la soja.
El gobierno nacional lanzó una campaña de concientización informando que “los commodities se venden en ‘divisas’ (Dólares o Euros) en el exterior o en pesos en nuestro país”. Por lo tanto, al ser cada vez más rentable la exportación de alimentos y materias primas, los exportadores prefieren colocarlas en el extranjero ganando más dinero que si las vendiesen aquí a un precio "justo" a los consumidores locales.
El argumento de quienes venden al exterior se basa en que ellos “le venderán a quien pague más por su producción". Pero vender todo a quien lo pague "más" no debe hacerles olvidar de los que tienen "menos" o no “tienen” nada.

Es fundamental tomar conciencia que los productos que compramos todos los días tienen un precio en nuestro país, una buena calidad y que favorecen el bolsillo de todos.
Pero para que el debate no se transforme - en un primer momento - en algo ideológico, tomé mi "agenda" y me comunique con personas en otros países (Chile, Brasil, Perú y España) para averiguar los precios en que se vende "al consumidor" una misma lista de productos.

Los alimentos por los que pregunté incluían: 1 Kg de pan, 1 Lt de leche, 1Lt de aceite, 1Lt. de Yougurt, 1 Kg de carne ("popular"), 1 Lt de vino ("Popular"), 1 Kg de fideos y un par de frutas. De esta forma quedaba integrada una "canasta" con la que buscaba formar una dieta aplicable en la mayoría de los países. Podría haber incluido arroz, y harina de maíz, papas y otros productos, pero sólo deseaba tener algunos productos de referencia.

La idea fue compararlos y ver si es verdad que en nuestro país hay alimentos baratos o es sólo “propaganda oficial”. Contrastando los datos obtuve resultados llamativos que volcaré convertido a pesos argentinos para que sea más fácil la comprensión para el lector.

El Pan es el alimento básico en todo el mundo. En Chile comprar un Kg. puede costar en el supermercado más popular unos $6 mientras que en Brasil $7,95. En Perú, según me comentó Zara "en las bodegas de Lima el kg. de pan se compra a $8,96".

Durante el “piquete VIP” en las góndolas faltó leche para que tomaran los niños. En los comercios argentinos, un litro de leche de primera marca sale $2,10. En el país trasandino la leche cuesta el doble ($4,22), y en Brasil el TRIPLE ($6,36).

El orgullo argentino fue puesto a prueba al preguntar por la carne. Como los cortes son diferentes en los distintos países es difícil establecer un parámetro. Pilar Zepeda de Chile, me dijo que "un kilogramo de 'tapapecho' (quijada) cuesta 6,67 dólares ($21,2)”, lo mismo que 1Kg de NALGA en Olivos. En cambio Antero Sales de Brasil me confirmó que "la carne más consumida en Brasil cuesta R$ 20"($36,2), lo mismo que sale 1,2Kg de LOMO en Recoleta. En España hay que pagar $30,48 por lo más “popular” que es carne picada para hamburguesas.

Otro producto muy utilizado por todas las familias al momento de cocinar es el aceite. En nuestro país el aceite más barato es el de Soja, pero el más consumido es el de Girasol. Por $6 puede conseguirse una botella de 1 litro. Pero si va a cocinar en Chile abra su billetera y busque más dinero porque allí el aceite cuesta $9,22 y en Perú es un poco más costoso: $9,60.

Pero para conseguir el aceite más caro no cambie a Euros, sino que consiga 23 Reales brasileños que equivalen $41,63.

Con la diferencia entre lo que cuesta una botella en Brasil y la Argentina puede comprar 6 litros más. Tal vez, este dato sea uno de los más relevantes para entender porqué los exportadores quieren la eliminación de las retenciones y vender a precio internacional.

¿Qué bolsillo argentino puede pagar $40 por una botella de aceite?. ¿Por qué habría que pagarlo?. ¿Qué pasaría si los precios subieran un 600% de un día para el otro?. En una sociedad como la Argentina, las consecuencias serían nefastas.

Está claro que cuando los exportadores defienden sus intereses personales lo hacen porque quieren aprovechar esta rentabilidad excesiva que tienen los alimentos en el exterior.

Pero para ello la única solución que han propuesto es aumentar los precios en el mercado interno. El aumento del pan es consecuencia directa de ello.

En Azul, los panaderos aumentaron el precio del pan argumentando que "los molinos harineros no entregaban la suficiente harina", justamente cuando el gobierno concedió la exportación de un remanente de trigo que estaba almacenado y por el que los dirigentes piqueteros clamaron en que se liberase para la exportación. Para pensarlo.

Pero sigamos comparando los precios de la "canasta" que había elegido. El Yougurt de litro es una alternativa "económica" para darle lácteos y nutrientes a chicos y grandes. Este producto puede conseguirse en los mercados argentinos a $2. En Chile, el mismo producto se vende a $4,96 y en España a $10,18 "si uno camina mucho buscando un buen precio" según me manifestó Alberto Arias de Zaragoza.

Pero bueno, luego de trabajar un largo día uno puede decidir tomarse una copita de vino en la cena. En la Argentina, un vino tinto "popular" cuesta al bolsillo $4 y pueden conseguirse vinos excelentes por menos de $13.
En España se producen vinos populares desde $5,08. En Chile, un país productor de vinos para la exportación, debe pagarse el vino "popular" como mínimo $7,37. En Brasil, donde no se producen vinos, pueden conseguirse en los mercados una botella a $9,73.

Por último, la pasta es otro elemento fundamental y parte básica de la dieta. En la Argentina es difícil conseguir paquetes de 1Kg., ya que la mayoría vienen de 1/2 kg. Pero si se compran dos paquetes puede conseguirse un promedio de $6,25 por Kg. En Chile puede conseguirse un Kg de Spaguetti por $7,95 en España por $8,63. Pero si queremos comer un plato de pastas en Brasil, podremos comprar los fideos por $12,35.

Las bananas son un gran aporte a la dieta y se producen en grandes cantidades en Brasil, Ecuador y en menor medida en Argentina. "Un kilo de plátanos puede conseguirse en Brasil por $7,95 a pesar que es un país productor" me decía Antero Sales. En España comer un kilo de plátanos puede costar $9,18 y en Chile $2,09. En la Argentina la Banana que es importada desde Ecuador se vende al público a $4 es decir al doble de lo que sale en Chile.

Otra fruta muy consumida en todos los países es la manzana. Esta fruta en nuestro país se consigue por $4 el kilogramo pero en Chile se consigue por unos centavos menos ($3,87) y en España más barato aún porque se compra por $3,35. En Brasil no piensen en comer manzanas por menos de $6,70.

He puesto aquí sobre la mesa un grupo de "precios comparados". Muchos podrían plantear que los ingresos ni el costo de vida son similares en países tan dispares como Chile, Argentina, Perú, Brasil (Sud-América) y España (Europa). Pero la idea no es hacer un análisis desde el costo de vida comparado de los diferentes países sino desde lo barato que resultan a nivel internacional los alimentos en nuestro país.

Es importante saber que la discusión planteada por los intereses del campo es poder vender su producción a precio internacional. Por lo tanto es pertinente poner los "fríos números" que los consumidores de otros países pagan cuando van al mercado. De esta forma podremos saber cuales podrían ser los precios que terminaremos pagando por los alimentos y los insumos en nuestras góndolas si el Estado no interviene para regular la situación.

Es por eso que el gobierno se esfuerza en controlar los precios, para que los argentinos no tengamos que gastar $141,29 para comprar esta "canasta" y podamos seguir consumiendo alimentos baratos y de calidad.

Reflexione y cuide su bolsillo.